• Cotizaciones
    sábado 01 de febrero de 2025

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    Peritos denuncian “flagrante fraude” en concurso de cerealera

    Una venta de soja al Estado venezolano que nunca ocurrió y un acuerdo para incumplir de forma selectiva con ciertos acreedores surgen —entre otros asuntos— de los entretelones del complejo proceso de liquidación en curso de Cereoil, una empresa que estuvo entre los mayores exportadores de granos del país.

    , regenerado3

    La Asociación Uruguaya de Peritos (Aupe), que actúa como síndico en la liquidación, inició un juicio contra el accionista minoritario, una sociedad del grupo internacional Seaboard, por el que le reclama el reintegro de US$ 22 millones, más intereses. Ese monto corresponde a pagos realizados por Cereoil a su socio extranjero a pesar del conocimiento de la insolvencia de la firma, por lo que constituyen un “flagrante fraude y perjuicio directo” a los acreedores, según surge del expediente al que accedió Búsqueda. Esa “acción de reintegración de la masa activa”, como se denomina en la jerga judicial, se relaciona con la solicitud que la Aupe efectuó para que el concurso sea calificado como “culpable” por la “actuación dolosa en la producción y agravamiento de la insolvencia” de la cerealera.

    La calificación puede ser “culpable” o “fortuita” y es algo que todos los trámites de concurso deben cumplir según establece la Ley 18.387. Si la Justicia lo declara culpable, las consecuencias recaen sobre los administradores de derecho o de hecho, condenándolos a cubrir la totalidad del déficit patrimonial de la empresa concursada, además de inhabilitar a los directores por cierto tiempo a administrar bienes propios o ajenos, así como a representar a otras personas.

    Cereoil y las firmas vinculadas —el Molino Dolores (Nolston) y Bultery, que fue creada para el proyecto de instalar una aceitera en la Playa de la Agraciada— están en etapa de liquidación desde fines de 2017. El pasivo conjunto suma US$ 70 millones.

    Según dijeron a Búsqueda fuentes de la Aupe, el 90% de las obligaciones aún están pendientes de pago. Indicaron que hasta el momento algunos bancos que tenían prenda o hipoteca sobre bienes cobraron parte de la deuda, además de los trabajadores, que en su mayoría fueron reubicados en la plantilla del Molino San José (que adquirió el Molino Dolores), si bien hubo varios despidos y personal indemnizado por su retiro voluntario.

    Acción de reintegro

    El martes 12, en calidad de testigo, concurrió ante la Justicia concursal el presidente del Directorio de Cereoil, William Johnson, su principal accionista (55%). El otro socio era Seaboard Uruguay Holdings (45%), una subsidiaria del grupo estadounidense Seaboard Corporation con negocios en la producción de carne de cerdo en Estados Unidos, servicios de transporte marítimo y el procesamiento y venta de granos en tres continentes. Sus acciones cotizan en la bolsa de valores de ese país.

    Johnson declaró que el “poder financiero” en Cereoil era del socio extranjero, según surge del escrito de la audiencia. “Cada negocio que hacía tenía que ser hablado con Seaboard”, añadió.

    Reconoció que la situación económica de la granelera estaba “apretada” desde 2015 e indicó que Seaboard prestó asistencia financiera a Cereoil en dos oportunidades (entre enero y fines de julio de 2016).

    La primera, por un “negocio incumplido por Venezuela y por Uruguay, básicamente por Ancap”, declaró. Explicó que Cereoil había negociado bajo el acuerdo que tenían ambos gobiernos “80.000 toneladas de soja para embarcarse en la primavera de 2015. El monto ascendía a US$ 39 millones. (…) Ancap debía pagar por petróleo una suma de dinero, unos US$ 260 millones, y Uruguay lo iba a pagar con alimentos dada la situación que vivía Venezuela en esos momentos”. Para ello, se constituiría un fideicomiso entre Ancap y el Banco Nacional para el Desarrollo Económico y Social (Bandes). “Eso nunca se concretó y nunca se pagó y nunca se envió el alimento, y nosotros nos quedamos con la mercadería (…)”, señaló el empresario. Según dijo, las pérdidas por ese negocio incumplido fueron por US$ 10,5 millones y otros US$ 4,5 millones en logística, pérdida de calidad, demoras, etcétera. “De ahí es que Seaboard hace el préstamo a Cereoil por US$ 11 millones contra un contrato de compraventa de soja”, que se carga en enero de 2016.

    El segundo préstamo, señaló Johnson, fue por unos US$ 10 millones y también se pagó con un embarque de soja. “Y en ese caso tengo que decir que fue contra mi voluntad. Esa plata estaba destinada a la cancelación con bancos para su posterior vuelta en forma de crédito; nuevamente, a tomar créditos con distintos bancos de plaza y para pagar grano a los distintos productores”.

    “Incumplimiento selectivo”

    En el escrito, la Aupe afirma que Seaboard “se ha beneficiado por diversos actos de cancelación de pasivo de Cereoil, en desmedro del resto de los acreedores” y “sin perjuicio del conocimiento del estado de insolvencia”. De hecho, los dos directores designados por Seaboard en Cereoil fueron quienes promovieron el concurso en setiembre de 2016.

    El grupo Seaboard “no transfiere fondos a Cereoil para capitalizar la sociedad, sino para financiar su operativa, posibilitando la adquisición de grano y su posterior venta al propio grupo (…)”, indica la organización de peritos. Agrega que hubo un “flagrante fraude y perjuicio directo de acreedores. Grupo Seaboard, con perfecto conocimiento de la insolvencia de Cereoil y de forma deliberada, no solo ejerció su poder de control sobre esta última para hacerse repagar los créditos concedidos en perjuicio del resto de acreedores, sino que activamente colaboró con Cereoil en la obtención de créditos ante entidades financieras, a sabiendas de que los mismos no serían repagados”.

    Los síndicos aseguraron a Búsqueda que hubo un “incumplimiento selectivo” y que surge “clarísimo” que Seaboard “tomó posición propia (en los negocios). Añadieron que en el momento de la declaración de concurso no existían parte de los granos —trigo, soja, etcétera—, que le hubieran correspondido a los productores. Lo que debía estar adentro de los silos, no estaba”.

    Economía
    2019-02-28T00:00:00