El freno que le puso a la economía uruguaya la emergencia sanitaria por el coronavirus se notó claramente en los locales comerciales, hoteles y restaurantes que cerraron o redujeron su actividad.
Mientras, en el agro el impacto fue reducido y la mayor parte de las labores continuaron prácticamente con normalidad en casi todo el año.
Pese a ello, hubo un efecto negativo en los negocios de exportación de productos del campo y en sus valores, especialmente de la carne y los lácteos, entre otros aspectos.
En ese marco, la recaudación estimada de impuestos al sector agropecuario, descontadas las devoluciones de impuestos indirectos a las exportaciones, registraría en 2020 “una marcada reducción de unos US$ 24 millones”, lo que significa “una caída de un 9,4% con respecto al año anterior”.
Esos son algunos de los principales resultados de un informe incluido en el anuario de la Oficina de Programación y Política Agropecuaria (Opypa), que se divulgó el jueves 17.
Esa repartición del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) estimó que la recaudación impositiva de este año correspondiente al sector agropecuario será de US$ 231 millones. La menor recaudación alcanzará a todos los impuestos, aunque la disminución es de diferente magnitud, dependiendo ello de la materia gravada, indicó.
Argumentó que “el aumento del tipo de cambio determinará una caída en los impuestos que se ajustan en pesos y que básicamente gravan el capital (tierra) y la reducción de algunos precios y el menor nivel de actividad afectarán a los impuestos vinculados a la renta”.
En tanto que la presión fiscal en 2020 también caerá a 7,4% del Producto Bruto Interno (PBI) agropecuario, “levemente por debajo de la cifra del año anterior (7,8%)”, e igualmente “más baja que la del promedio de los últimos cinco años”, calculó Opypa.
Señaló además que “la menor recaudación de impuestos fue en parte ‘compensada’ por una reducción en el PBI del agro; de lo contrario la presión fiscal hubiere bajado más aún”.
La tierra y la renta
Opypa sostuvo en el informe que los impuestos sobre la tierra registraron una “caída importante, que en su conjunto es del 6,3%”. Explicó que esa reducción “se debe, en gran medida, a la disminución en dólares del valor real de la tierra y de la base de prestaciones y contribuciones (BPC) durante el año, ya que el mismo se ajustó en enero de 2020 y luego el dólar tuvo un salto significativo en marzo”. “De esa manera el monto de esos impuestos en dólares se redujo”, acotó.
Al analizar el impacto de la pandemia en la recaudación correspondiente a los negocios del agro, esa repartición ministerial proyectó que el pago de los impuestos a la renta también caerá este año casi 13% debido a un menor nivel de actividad y a precios inferiores en algunos de los rubros relevantes, en especial la leche y la carne.
Uno de los golpes más fuertes que consideran los empresarios del sector cárnico es la caída de la demanda de China, donde se verificaron los primeros casos de Covid-19 en el mundo. Ese país se constituyó en el mercado más relevante para las exportaciones de carne uruguaya en años recientes, con una creciente participación que en 2019 rompió todos los récords en monto y volumen colocado.
Por eso el impacto de la pandemia se sintió con mayor fuerza cuando los chinos cancelaron o suspendieron negocios, renegociaron precios, entre otras medidas.
Un dato del Instituto Nacional de Carnes que revela esa situación es que el monto de las exportaciones de carne a China cierra este año con una caída de 30% respecto a 2019.
IVA, Imeba y otros
Opypa, en el capítulo del informe referido a los impuestos indirectos al agro de menor significación en el total, señaló que tendrán también una “reducción significativa, de casi un 12%”.
“En el caso del Impuesto al Valor Agregado (IVA), principal impuesto indirecto, se considera solamente aquella porción que no se puede descontar, o sea, el IVA de los productores que hacen la opción de tributar por el Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios (Imeba)”, aclaró. Y sostuvo que “una parte importante del IVA refiere a costos en moneda nacional (insumos y servicios)”. Por eso motivo estimó “una caída en dólares”.
La recaudación de los otros impuestos indirectos, como el aporte para el Movimiento de Erradicación de la Vivienda Insalubre Rural (Mevir) y para financiar los sistemas de control electrónico denominados cajas negras, “está muy relacionada con la ganadería de carne, y en ese caso, la reducción se explica por la menor faena y menores precios”, planteó.
Respecto a las detracciones a las exportaciones, que alcanzan solamente a los cueros sin procesar, la oficina técnica del MGAP vaticinó una “reducción de recaudación muy significativa (46%)”, como “consecuencia de las dificultades de mercado que enfrentan las exportaciones” de esos productos.
Las devoluciones de impuestos indirectos a las exportaciones serán inferiores en 9%, lo que responde a menores ingresos por las exportaciones de los productos que reciben este beneficio, adelantó.
Indicó a su vez que esa estimación de impuestos a la actividad agropecuaria no considera el Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF) que tributa el propietario que arrienda su tierra, norma que está vigente desde la Reforma Tributaria (2007).
Este año las gremiales de productores rurales decidieron donar los créditos fiscales que reciben por la devolución del impuesto municipal al fondo coronavirus.
Opypa estableció que desde 2012 no considera como impuesto el 1% municipal, ya que, si bien los productores lo pagan, se les devuelve en créditos fiscales para el pago del Banco de Previsión Social (BPS). “Durante parte del 2020 y parte del 2021 (12 meses) no se les devolverá, pero por opción de los productores, por lo que tampoco se considera en estas estimaciones”, consideró.
El impuesto de mayor peso en el total de la recaudación correspondiente a la producción agropecuaria es la Contribución Inmobiliaria Rural (CIR). “La recaudación en dólares de la CIR en 2020 disminuye un 9,1%”, según Opypa. Y argumentó que esa reducción es por una mayor devaluación de la moneda (19,1%) respecto del ajuste en el valor real de la tierra (8,26%).
“Este año hubo medidas excepcionales de rebajas a aquellos productores que estaban en las zonas declaradas bajo la emergencia, por lo que tal vez la reducción finalmente resulte mayor; no obstante, al no ser automática la rebaja del impuesto, no siempre se aplica”, indicó.
