Presidente de CAF, Juan Vago: “Hemos estado cinco años en este gobierno casi sin canciller”

Por otro lado, señala que el papel de la Cancillería para concretar acuerdos comerciales en los últimos diez años ha sido nulo, así como lo realizado en torno a la situación de infraestructura. No obstante, opina que hay “señales positivas” para avanzar en este sentido.

—Lo que hemos notado es que en la última década hubo un cambio estructural en el mundo, que se puede definir a través de tres palabras, que son: globalizado, cambiante e impredecible. Mañana puede cambiar todo lo que hoy está pasando. El año pasado hicimos un documento, pero ahora se cayó el precio del petróleo, por lo que esas propuestas hay que aggiornarlas. Lo único que se puede decir con cierto grado de predecibilidad es que cada día habrá más gente. La población mundial en 2050 aumentará en un 35%, aunque en Uruguay ese aumento será de 15%. Eso demuestra lo insignificantes que somos a escala global. La segunda cosa que se puede decir es que cada vez habrá menos productores en el mundo, lo que traerá problemas, como la soberanía y la seguridad alimentaria. Entonces hay que poner el tema agropecuario en las agendas políticas de todos los países del mundo. Hay falta de líderes y de políticas claras. Antes era más fácil.

—¿Cuáles son las prioridades de CAF para 2015?

—Nosotros hicimos un plan estratégico y vamos a trabajar en cuatro líneas. La primera es la gente, el capital social. En este marco tenemos varios objetivos, como involucrar y comprometer más a los integrantes de las cooperativas. Un segundo imperativo es fortalecer los servicios que brinda CAF a sus socios. Nos planteamos qué podemos hacer para mejorar los procesos de las cooperativas de 13.000 productores. El tercer imperativo es todo lo que tiene que ver con relacionamiento institucional y representación gremial. Tenemos delegados en muchos institutos, como el INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), el Inale (Instituto Nacional de la Leche), el Plan Agropecuario y el Inase (Instituto Nacional de Semillas), además de que mantenemos diálogo continuo con el ministro de Ganadería (Tabaré Aguerre), y ahora con autoridades del gobierno electo. Queremos ver cómo mejorar los diálogos y los mecanismos para la toma de decisiones del Consejo Directivo, y que la presencia gremial en los distintos ámbitos sea lo más genuino y representativo posible. El último lineamiento es el apoyo a la competitividad cooperativa. En este punto son muchos los objetivos que se pueden perseguir, pero elegimos uno que nos parece fundamental, que es el de recambio generacional. Si no tenemos recambio nos quedamos sin vigencia.

—Menciona que buscan mejorar el diálogo con las distintas instituciones que componen la cadena agropecuaria. Hasta ahora, ¿cómo ha sido el vínculo con el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre?

—Tanto con el ministro como con el subsecretario (Enzo Benech) y otras autoridades tenemos un contacto fluido. Estamos trabajando en un montón de delegaciones y comisiones. Siempre buscamos a alguien para buscar en diferentes ámbitos. Más allá del relacionamiento que tenemos con el ministro, tenemos mucho diálogo con el Ministerio (de Ganadería). 

—¿Están conformes con la gestión realizada por Aguerre?

—Sí, estamos conformes. Que siga el mismo partido de gobierno y el mismo ministro no quiere decir que no haya que rever algunas políticas. En nuestra propuesta programática hemos detectado una cantidad de cosas que ocurrieron y que mencionaba antes, y las políticas tienen que adaptarse. Hay varios temas que le vamos a plantear. La pérdida de productores es uno de ellos. Evidentemente, la política de desarrollo rural, en los últimos diez años ha sido importante, pero no ha tenido un resultado del todo bueno. En este sentido la herramienta cooperativa, aunque seamos pocos, es estratégica. 

—Otro de los Ministerios fundamentales para el agro es el de Relaciones Exteriores. En el próximo gobierno esta cartera será dirigida por Nin Novoa, que es productor rural. ¿Cómo valoran esta designación?

—Hemos registrado una pérdida del tipo de cambio real y los precios de los granos no van a ser los mismos que en la última década, por lo que es fundamental tener acuerdos bilaterales de comercio. Si no nos subimos a este carro será casi imposible competir, algo así como ir a la guerra con un escarbadiente. Hay que flexibilizar el Mercosur, y con o sin él, avanzar en esta dirección. También hay que bajar aranceles. Tenemos los mercados, pero pagamos impuestos muy altos. Con este escenario no estamos en condiciones de competir con otros países. Para mí, la clave para seguir creciendo está en la Cancillería, y una Cancillería que separe lo política de lo comercial. Hemos estado cinco años en este gobierno casi sin canciller. No se firmó ningún acuerdo bilateral. Ni en este ni en el anterior gobierno. A Nin lo vemos bien, y vamos a estar impulsando los acuerdos bilaterales como un tema prioritario. 

La ganadería “no creció”

—El año pasado, CAF comenzó a tener junto a la Comisión Nacional de Fomento Rural representación en la Junta Directiva del Instituto Nacional de Carnes. ¿Qué evaluación hace de la cadena cárnica?

—En un documento que elaboramos y que está en la página de la gremial, con datos del Banco Central, quedó demostrado que en la última década, en dólares constantes, la cadena ganadera prácticamente no creció. Creció la forestal, la de agricultura del secano y la lechera. Todos crecieron menos nosotros. Pensamos que la cadena cárnica sí existe, aunque hay que hacer una autocrítica, sin pasar cuentas a nadie. Creo que el Inac, de alguna manera, en los últimos años ha estado muy polarizado en su discurso. La industria por un lado, los productores por el otro y en el medio, como árbitro, el Poder Ejecutivo. Eso no sirve porque nos precisamos mutuamente. Dentro de la cadena el criador es el eslabón más débil y por lo tanto hay que prestarle más atención. Creo que en el Inac no se le ha dado la importancia que se merece. Por otro lado, la industria es básicamente multinacional y está sobredimensionada. Tiene capacidad para matar mucho más de lo que mata. Eso es importante, porque antes la industria no tenía capacidad y muchas de ellas quebraban. Ahora existe un oligopolio, pero ese no es el problema, porque en otros sectores, como en el arrocero y en el de la cebada, pasa lo mismo y sin embargo se llega a acuerdos. Ni que hablar en la soja. También hay que poner el foco en la intermediación, en los márgenes de la industria y en la parte de política exterior para vender mejor nuestra carne. 

—¿Tiene la sensación de que, hasta ahora, los productores han señalado a los industriales como los malos de la película?

—En la cadena cárnica no hay buenos y malos. O mejor dicho, hay buenos y malos en ambos lados. Hay que ver cómo los eslabones se aceiten y trabajen en conjunto.

—¿Y piensan que ahora que tienen representación en el Inac pueden hacer la diferencia?

—Acá no se trata de hacer la diferencia, sino de cambiar la mentalidad e introducir ideas. De hecho, vamos a poner el tema de los criadores arriba de la mesa. Pero lo importante es que el objetivo debe de ser de toda la Junta de Inac, y ponernos como meta que, en 2 años, la cadena en su conjunto crezca un 20% en PBA (Producto Bruto Agropecuario) en dólares constantes. Salgamos de este estancamiento. Porque además existe la tecnología y los créditos para ello. Hay recursos para poder invertir. Tenemos una gran oportunidad, porque dentro de la impredecibilidad, en los próximos años, los granos van a estar baratos. Entonces, no hay mejor negocio que convertir los granos en carne y leche.

—¿Estarían de acuerdo con seguir ampliando la mesa del Inac e integrar, por ejemplo, a los consignatarios?

—Lo hemos discutido y para nosotros, la Junta del Inac es demasiado grande. Seguirla ampliando sería un disparate. Nuestra propuesta original, que luego fue cambiada, era dejar una delegación compartida entre la Asociación y la Federación Rural y de esa manera mantener el mismo número de representantes. Lo ideal es tener juntas chicas y delegaciones compartidas, para que haya discusión, masa crítica, pero que no sea un foro.