En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En un fallo del mes de octubre, la Suprema Corte de Justicia (SCJ) condenó a la aseguradora Royal & Sun Alliance (que en julio del año pasado pasó a manos del grupo colombiano Sura) a pagar una cobertura de robo al banco israelí Discount (que fue adquirido por Scotiabank en 2011) tras un atraco sufrido en setiembre de 2013. Los miembros de la corte encontraron falta de argumentos en la defensa de la aseguradora, que ahora deberá cubrir los $ 4 millones y cerca de US$ 21.000 robados al banco canadiense.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El robo, a mano armada, se produjo en la sucursal que el exbanco israelí mantenía en la mutualista Casmu, fuera del horario de atención al público pero mientras se realizaba un arqueo de caja. Eso y la “falta de diligencia” del guardia de seguridad que se encontraba en esa sede fueron los argumentos que la aseguradora presentó para señalar que el incidente quedaba fuera de la cobertura contratada por el banco. La aseguradora pretendía cubrir solo US$ 10.000 menos el deducible, entendiendo que existía un “agravamiento del riesgo” por parte del banco.
En primera instancia el fallo fue favorable a la aseguradora, pero el año pasado el Tribunal de Apelaciones en lo civil revocó la sentencia y la condenó a pagar la totalidad del dinero sustraído. Ahora, y por unanimidad, los miembros de la SCJ señalaron que los argumentos de la aseguradora “no lograron conmover los fundamentos” de esa sentencia de segunda instancia.
Por un lado la corte entendió que la cobertura que había contratado el banco cubría no solo el horario en el que la sucursal está abierta al público sino también los momentos en que solo se encuentran funcionarios realizando tareas internas de la institución. “El asegurado contrató una póliza con cobertura ‘todo riesgo’: ¿Por qué el banco iba a contratar una póliza que se inactiva todos los días por un período determinado que va desde el cese de atención al público hasta que se retiran los funcionarios?”, se preguntó la SCJ.
Pero además desestimó que la “falta de diligencia” del guardia de seguridad fuera suficiente para desestimar la cobertura total del robo. Royal & Sun Alliance argumentó que el funcionario se dedicó “a escuchar música y servir la merienda”, y además señaló que la caja de seguridad estuvo abierta más tiempo del necesario. Para la SCJ estas conductas si bien podían demostrar “falta de diligencia”, no eran suficientes para constituir una “culpa grave” por la que se pueda deslindar la responsabilidad de cobertura.