Viuda del policía asesinado por Feldman reclama parte de la herencia que el contador dejó a organizaciones sociales

La Justicia manejó la hipótesis de que Feldman se dedicaba al tráfico de armas, pero lo obsoleto de parte del armamento echó por tierra esa teoría. También se analizó la posibilidad de que estuviera vinculado a grupos narcotraficantes locales, y hasta se manejó que se tratara de una puesta en escena para incidir en las elecciones. A pesar de las numerosas especulaciones, un año después, el fiscal Ricardo Perciballe solicitó al juez Jorge Díaz el archivo del caso, sin poder explicar el origen de las armas y apoyándose en la tesis de que Feldman padecía un “trastorno esquizoide de la personalidad”.

La viuda de Morena inició un juicio para reclamar a las ONG que cedan, a ella y a sus dos hijos menores, parte de la herencia que recibieron, ya que Feldman fue el responsable de la muerte de su pareja.

En febrero de 2016 la Justicia de primera instancia hizo lugar al reclamo y condenó a las organizaciones Solidaridad en Comunidades Desalojadas (Socode), Fundación Plenario de Mujeres del Uruguay (Plemuu), Asociación Cultural y Técnica, Unión de Mujeres Uruguayas (UMU) y Asociación Civil Organización Ventura a pagar la suma de US$ 20.000 a la viuda de Morena y US$ 10.000 a cada uno de sus hijos. Desestimó el reclamo contra el Ministerio del Interior.

No obstante, las organizaciones apelaron. Argumentaron que la jueza Ana María Bello dio por hecho que fue Feldman quién mató al policía, cuando en realidad eso no fue probado en la demanda. Cuestionaron que solo se basó en el parte policial y que allí “nunca se dice que quien le disparó a Morena fue Feldman”.

También señalaron que los demandantes ya recibían una indemnización específica prevista para las familias del personal policial.

En agosto del año pasado, el Tribunal de Apelaciones Civil de tercer turno dio la razón a las organizaciones y revocó la sentencia de primera instancia. “El único medio de prueba que ofreció la parte actora a sus efectos fue el parte policial”, del cual “no surge de forma fehaciente que Feldman haya sido el autor del disparo que causó la muerte del funcionario policial”, dice el fallo.

La familia de Morena apeló la sentencia, que ahora está siendo analizada por la Suprema Corte de Justicia, informaron a Búsqueda fuentes judiciales.

Vínculos políticos.

El caso Feldman empezó con un incendio en una casa en el barrio Aires Puros, en la noche del 30 de octubre de 2009. Cuando el personal de Bomberos ingresó en el lugar, se encontró con un arsenal de unas 700 armas. Boletas de una veterinaria ayudaron a identificar una vivienda en Shangrilá como el posible paradero del dueño del arsenal. Según el relato del fiscal Perciballe en el documento que solicitó el archivo de la causa, el Sargento Victor Tripaldi y el agente de 2ª Mario Morena llegaron a la vivienda en Shangrilá “con orden de verificar que la dirección que poseían se correspondía con la de Feldman”. Al llegar se encontraron con Feldman en el jardín. Tras decirle que debían trasladarlo a la seccional, el contador ingresó al domicilio y no volvió a salir. “Su demora provocó cierta ‘ansiedad’ en el agente Morena, quién ingresó al jardín y se aproximó a una ventana para ver qué ocurría en su interior. Como respuesta a ello, Feldman le efectuó un solo disparo, que impactó en su tórax”.

Aunque el dictamen fiscal lo da por hecho, la responsabilidad de Feldman en el asesinato fue puesta en duda por el tribunal: “La Sala considera que la juez dio por cierto el hecho de la muerte a causa de disparos de arma de fuego que habría efectuado Feldman, lo que no está probado haya sido así en este proceso”. Si bien se pudo “diligenciar prueba testimonial, requerir actuaciones penales, nada hay. Debe tenerse presente que el alegado hecho ilícito se dio en un operativo policial con funcionarios portando armas de fuego. En ese contexto con mayor razón debió probarse quién le causó la muerte”.

“Tal como lo relevan los apelantes en el parte policial, ni siquiera se dice que la bala que recibió Morena fue disparada por Feldman. Se refieren a Feldman como el ‘agresor’, sin ninguna otra consideración”, prosigue el fallo. Y señala que aunque era sabido que en el caso intervino la justicia penal y que se hicieron pericias, nada de eso se incorporó al proceso civil, ya que la actora renunció a presentar las pruebas que había solicitado y que habían sido admitidas por la sede, como la declaración del director nacional de Investigaciones que estuvo a cargo del operativo o el expediente penal del caso. “La actora pudo y debió diligenciar prueba en la carga de su propio interés”, concluyó el tribunal.