La defección de la civilidad argentina

Por momentos a los gritos, dejando de lado el mensaje que iba leyendo, fuera de sí y aparentemente a punto de perder el control por completo, Milei pronunció al menos 56 agravios, entre los que dirigió 29 insultos explícitos a legisladores, políticos opositores y empresarios. Algunos ejemplos: “manga de chorros”, “manga de ladrones”, “delincuentes”, “corruptos”, “bestias ignorantes”, “brutos”, “delirantes”, “no saben leer”, “tienen dificultades para sumar”, “me encanta hacerlos llorar”. Además, trató de corrupto al empresario industrial más importante de Argentina, Paolo Rocca, presidente y CEO del grupo Techint, líder en el rubro de la siderurgia, a quien algunos días antes había apodado Don Chatarrín, y a quien días después siguió hostigando en visitas a Estados Unidos y España.

Vuelvo al hilo argumental. Durante los días siguientes a la visita anual del presidente al Congreso, probablemente el acto institucional más importante de la república (o a lo que Milei hizo de él), lógicamente hubo varias críticas por toda esta agresión presidencial. Pero tampoco faltaron los defensores del comportamiento de Milei. Los argentinos tenemos experiencia (también otros pueblos, no creo para nada en la excepcionalidad argentina) en escuchar a los políticos oficialistas defender lo indefendible. De hecho, muchas veces en nuestros países los partidarios de los gobiernos hacen eso asiduamente. Pero lo más significativo fue, como pretendo argumentar, las defensas provenientes de periodistas e intelectuales que antes criticaban al populismo (cuando el populismo era el de otros).

Se argumentó, para exonerar a Milei de la responsabilidad que conlleva su cargo, que las formas no importan porque lo único que cuenta son los resultados de la gestión; que el mundo y la comunicación política han cambiado y ahora las cosas son así; que los opositores lo distraían porque también gritaban fuerte (aunque no se escuchara por televisión porque el único micrófono habilitado y la única imagen que captaba la transmisión oficial era la del propio presidente); que los opositores empezaron y entonces el presidente decidió acertadamente rebajarse a su nivel y burlarse de ellos; que si los opositores no respetan las formas de la democracia, entonces no tiene tampoco por qué hacerlo el presidente, y que, en definitiva, la responsabilidad no es de Milei, sino del propio sistema, que al no premiar ante la opinión pública la buena conducta institucional, entonces hace legítimo que el presidente haya transformado la apertura de sesiones en un acto de standup. Más allá del acuerdo o desacuerdo que nos generen estos razonamientos, creo que son, como el propio comportamiento de Milei, un síntoma de algo más profundo.

Lo que pareciera estar ocurriendo por debajo del radar es que Milei habría cambiado la percepción acerca de la política de unos sectores sociales que hasta hace muy poco hubieran condenado esta degradación de los modales que la democracia requiere para funcionar más o menos razonablemente. Estos legítimos críticos del kirchnerismo, que hasta ayer nomás hicieron de las formas republicanas una bandera irrenunciable, ahora advierten en las reacciones violentas de Milei solo un cambio estético en el estilo de comunicar, casi un detalle sin importancia, y no un envenenamiento del clima discursivo en el país ni una erosión profunda de lo que la nación debe admitir como la voz del Estado. Dicho de otra forma, sorpresivamente, porque con otros presidentes no peronistas no fueron tan indulgentes, los ahora defensores de Milei solo condenan las agresiones, los exabruptos y los abusos de poder cuando son efectuados o promovidos por sus adversarios, pero no cuando los promueve el actual oficialismo, aun sabiendo perfectamente que las formas son la esencia de la democracia y del derecho, y son justamente los procesos, y no los resultados, los que garantizan la vigencia de los derechos liberales y evitan la imposición por parte de los que detentan el poder.

En definitiva, Milei está logrando universalizar la doble vara, esparcir la lógica de las identidades, que es la lógica de defender acríticamente a los propios, típica del populismo, también a la mitad de los argentinos que fue históricamente refractaria al populismo, las malas formas, la corrupción y la erosión de la democracia y de la esfera pública. Es decir, Milei parece consolidar un movimiento populista para afianzar el voto no peronista. Parece un oxímoron, pero probablemente esté ocurriendo, a juzgar por la defección de valores democráticos y de civilidad que exhiben varios sectores de las elites del país. Nadie sabe qué pasará en el futuro, pero la suerte de la calidad democrática parece bastante sombría.