La emigración del campo a la ciudad es una hecho real, provocando la erradicación de la familia de la tierra. Es un trasplante doloroso, para quien lo sufre, por las diferencias sociales y por el estilo de vida que conlleva.
La concentración de la tierra en pocas manos es una consecuencia irreversible a raíz del advenimiento de las empresas forestales, multinacionales productoras de granos y grandes invernadores.
Todo proyecto funciona si es rentable. Si es rentable es porque es productivo y quien lo dirige tiene capacidad para combinar en forma eficiente los factores tierra, trabajo y capital, y maneja canales de comercialización efectivos.
El enfoque apunta a preguntase:
¿Cual sería la dimensión mínima de un establecimiento para que la familia rural tipo (matrimonio y dos hijos) quede radicada en el campo y aspire al bienestar que pretenden?
¿Cuales son las necesidades básicas?
-Alimentación, salud, vivienda.
- Educación: fundamental existencia de escuelas rurales en lugares de fácil accesibilidad. ¿Enseñanza secundaria?
-Cercanía a centros poblados con vías de comunicación (carreteras o caminos vecinales) acordes.
-Energía eléctrica.
-Esparcimiento, comunicaciones (telefonía celular, Internet…).
Una vez establecidas y satisfechas las necesidades básicas, ¿qué posibilidades habría de crecimiento futuro, para evitar la rutinización que tarde o temprano podría desembocar en un nuevo desarraigo?
Clasificando los predios rurales en:
-Establecimiento ganadero bovino (invernada, criador, ciclo completo), ovino (lana, carne, cordero pesado) o una combinación de ambos.
-Establecimiento agrícola ganadero.
-Establecimiento agrícola.
-Establecimiento hortifrutícola.
La dimensión, localización y exigencias serán diferentes de acuerdo a la orientación y punto del país en que se encuentren, al norte del Río Negro, cercanía a centros poblados, al sur del Río Negro, cercanías a Montevideo y Canelones, zona balnearia, zona de frontera, entre otras.
La idea es, ¿cuánto necesita una familia tipo para cumplir con la satisfacción de esas necesidades y qué dimensión debe tener el predio para generar los ingresos según el rubro que explote?
La acepción, “tierra para el que la trabaja” es válida para aquel que, como ya se mencionara, tiene capacidad para combinar estos factores clásicos en forma eficiente y habilidad para seleccionar el canal de comercialización más favorable.
Una vez definida la viabilidad del establecimiento tipo, habría que realizar un relevamiento minucioso en todo el territorio nacional, para verificar las áreas donde es viable localizar estos emprendimientos, donde fuera posible mantener el asentamiento de una “familia tipo” ya radicada, o el de una nueva vinculada al medio rural, para crear las condiciones que eviten la emigración.
La familia nueva, deberá aportar el capital de trabajo para poner en marcha el establecimiento y subsistir hasta generar los primeros ingresos. La familia radicada deberá ser apoyada en función de sus limitaciones.
Redistribuir fondos destinados a “políticas sociales” (Mides, ni-ni, Fondes, etc.) con destino incierto en los últimos 15 años para apoyar a esta gente, pero con control y exigencias estrictas, sería un principio.
Esto requiere un estudio académico multidisciplinario con fuerte presencia de varias profesiones y evidentemente, un apoyo y compromiso estatal real, que no se diluya en trabas burocráticas.
Los partidos políticos, a través de sus institutos o fundaciones dedicadas a la preparación de políticas futuras, los organismos del Estado (Dpto. de Extensión del Plan Agropecuario, Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, ministerios, INAC) y las agremiaciones rurales (Fucrea, Asociación Rural, Federación Rural, Cooperativas Agrarias Federadas) tienen técnicos capacitados y estarían en condiciones de llevar a cabo este estudio y definir cuál sería el establecimiento tipo según las áreas definidas u otras que quieran incorporar. En paralelo, deberían participar también otras áreas vinculadas a la ingeniería civil, sociología, cultura, entre otras. La lógica indica que habría que conjuntar estas instituciones en un solo organismo o trabajar independientemente sobre bases comunes.
El resto debería circunscribirse a la órbita estatal, de acuerdo al sistema político que rige la vida nacional.
Volviendo al principio: ¿Por qué se va el productor chico del campo? Si la dimensión de su establecimiento no le permite subsistir, ¿a otro productor sí?
Entre los “autoconvocados”, deben existir muchos con estos problemas, y por las condiciones del mercado, dimensión, endeudamiento (irracional o no), necesidades cada vez más asociadas a la exigencia de la vida moderna, los hacen inviables hoy y en el futuro.
Entonces, la única forma que destaco e insisto para encarar una solución (a largo o muy largo plazo) en este tema, y sería una buena tesis, es la definición de la dimensión del establecimiento que permita satisfacer las necesidades de la familia tipo.
Una de las realizaciones que más elogian de Wilson Ferreira Aldunate, cuando fue ministro de Ganadería y Agricultura, es el relevamiento del sector agropecuario para la CIDE. ¿No es el momento de actualizar desde otra óptica esos datos?
El Presidente entrante de la Asociación Rural, respecto a este tema, en la edición de El País del 30 de octubre pasado se involucra en la problemática de la emigración campo/ciudad, pero enfocado básicamente en el desarrollo del sector y la educación. Pero, entiendo que habría que ser un poco más riguroso en cuanto al análisis de las causas de la emigración, en que la dimensión es primordial.
Soluciones inmediatas no va ha haber, pero por algo hay que comenzar. Hay que tener en cuenta que un cambio cultural, que es lo que más se necesita, demora no menos de 25 años.
Sin esta base, seguiremos siendo testigos de discusiones improductivas.
Antonio Estefanell
CI 2.911.912-5
