Hay un “deterioro del negocio agrícola” y existe “preocupación” por el “retroceso” en la actividad, asegura un técnico de Opypa

El trigo es uno de los cultivos tradicionales de la agricultura uruguaya. En la década del 50 se llegaron a plantar unas 800.000 hectáreas, hacia el 2000 tocó un piso de 115.000 y este año esa secretaría de Estado prevé un área de unas 200.000 hectáreas.

—Lo que hay ahora todavía son cifras preliminares mediante una encuesta telefónica que será corroborada, corregida o ratificada por la definitiva cuando termine el trabajo de campo. Los datos del sector privado tienen la validez que cada actor le otorga a su información. Ambas fuentes muestran coincidencias en dos cosas: que la siembra fue bastante importante, del orden de 1,1 millones de hectáreas, y la otra que la zafra tuvo un rendimiento récord: serán 3.100 kilos o 2.900 kilos por hectárea, pero nadie está pensando en que sea una cifra inferior a anteriores máximos.

Eso significará un saldo exportable voluminoso.

El sistema comercial está encarando la comercialización de granos de una cosecha de esas características que además han tenido una buena calidad, a diferencia de la zafra anterior cuando tanto la calidad como la cantidad fueron calamitosas. Y en esta zafra se dieron los bajos precios, que se habían tonificado durante el proceso de desarrollo del cultivo y luego de la cosecha, cuando se conoció el récord de producción de soja en la región, lo que incidió fuertemente en la formación de los valores. Este fin de semana hubo un amague en el cambio de la tendencia de los precios de los granos.

—Analistas del mercado de Chicago se sorprendieron de la magnitud del aumento de los valores de la soja y del trigo de estos días. ¿Qué opina de eso?

—El informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos alude a una baja en la producción de trigo estadounidense, que es lo que parece haber encendido las alarmas. Por eso, estas cosas hay que dejarlas pasar tres o cuatro días para ver si el mercado no vuelve a ajustar a la baja. Estar muy arriba de la punta de lo que muestra el mercado puede llevar a conclusiones equivocadas.

—¿El récord en rendimiento de soja puede significar que la agricultura uruguaya esté ingresando en una nueva etapa de mayores volúmenes cosechados por hectárea?, ¿o fue solamente como resultado de un clima favorable? ¿El agricultor local le agarró la mano a ese cultivo?

—La respuesta en general a eso es sí. Como siempre, lo difícil en estos casos es atribuir cuotas partes, cuánto esto incide en cada cuestión.

Es fácilmente defendible decir que ha habido un poco de cada cosa. Es muy probable que en esta zafra pasada el factor clima haya jugado mucho a favor. El agua caída no solo fue suficiente sino que tuvo una distribución muy buena en el tiempo. Fue un año con un clima benigno y se venía de un año con el clima maligno. Eso podrá seguir pasando y habrá eventos extremos favorables y desfavorables.

Sin perjuicio de eso, que es aleatorio, es indiscutible que ha habido un proceso de cambio técnico y de aprendizaje. El cambio en todo el sector agropecuario y la expansión de la producción y productividad del siglo XXI tuvo una expresión grande en la forestación y en la agricultura al ganar terreno. La producción agrícola creció porque se expandió, pero también porque se intensificó. Esa agricultura diferente a la que históricamente se hacía tiene que ver con mejores máquinas, mejores fertilizantes pero además con una mejor gestión. El mercado de comercialización de insumos es distinto. No es solo clima.

—¿Cómo analizan en el MGAP los casos de empresas agrícolas que cierran o van a concurso de acreedores y los problemas financieros que tienen?

—La información del Banco Central confirma el crecimiento de los niveles de endeudamiento que se refieren a deuda bancaria. Seguramente hay otra parte de deuda con proveedores.

Esto tiene que ver con una situación de deterioro del negocio de los últimos años. En zafras anteriores, como la de 2014-2015 y la 2015-2016, coincidieron en cultivos de verano y de invierno en los que hubo problemas productivos o de calidad. Hubo algún año con buen volumen pero con mala calidad de la producción de granos.

Eso fue acumulando malos resultados en algunas de las actividades de la secuencia de cultivos de las empresas, lo que se traslada a la cadena comercial. El productor siempre sufre el problema, porque todo termina repercutiendo en el precio final que recibe, pero eso también impacta en el que está en el medio del proceso comercial. Porque tiene algún compromiso que no puede cumplir porque no tiene la calidad y la cantidad del producto previsto o porque le financió insumos a un productor que tuvo problemas, entonces surgen dificultades en la cadena de pagos.

Además, algunas empresas han ingresado en concordato y en algunos casos afectaron algún emprendimiento agroindustrial, y eso habla de ese contexto en el que la agricultura enfrentó un escalón de baja de precios, a lo que sumaron dificultades climáticas y eso es lo que está ocurriendo en la base del problema productivo.

—¿Y qué impacto tendrá eso para adelante? Así como cuando el negocio agropecuario anda bien genera un efecto derrame favorable en la economía, ¿en esa situación ocurre algo similar pero a la inversa?

—Por supuesto. La preocupación sería tener un enlentecimiento en los niveles de actividad de las cadenas de actividad del agro, en este caso en particular las agrícolas. Que el mismo efecto de encadenamiento positivo pueda expresarse en un encadenamiento de retroceso de la actividad.

—¿En Opypa ven signos concretos de que eso esté sucediendo?

—Hasta ahora se han venido compensando unas actividades con otras. La soja ha mantenido bastante estable su nivel de actividad, mientras los otros cultivos han tenido escalones a la baja como en el caso del trigo, pero aparecieron otros que compensaron esa situación como la cebada. Creció la colza tímidamente y este año promete algo más.

Por ahora en el sector agrícola hubo compensaciones que permitieron que ese factor no se expresara con fuerza, pero si el factor mercados siguiera estando como en estos años y como no se puede apostar a que el clima sea siempre favorable, genera incertidumbre y preocupación hacia adelante.

—¿Cómo definiría la situación actual de la agricultura en Uruguay?

—El sector agrícola está atravesando una situación de mercados que entre 2016 y 2017 lo ha puesto mucho menos atractivo que en el pasado reciente. Y eso ha tenido un impacto que se ha notado mucho más en los cultivos de invierno, como el trigo, que bajó su producción.

A su vez, eso acentuó un cierto desequilibrio en los sistemas productivos, ya que quedó el sistema agrícola con un peso muy grande en la agricultura estival (soja, maíz y sorgo), lo que genera tensiones en diversas dimensiones por el lado de la gestión de los recursos naturales, porque eso es amenaza de suelos descubiertos en el invierno. Los planes de uso y manejo de suelos lo resuelven o tratan de controlarlo, porque se sustituye un cultivo de trigo por una cobertura (siembra de semillas forrajeras), pero genera tensiones en los resultados económicos de las empresas, debido a que hay un ingreso que provee la agricultura de invierno que está cuestionado.

En el sistema logístico y comercial también, porque acentúa la estacionalidad de la producción. Todos los servicios de almacenamiento y acondicionamiento de los granos se concentra en la misma época del año. Desde varios puntos de vista es más deseable un sistema más equilibrado.

Es una preocupación puntual que puede mudar si se acomodan los mercados.