“Lo mejor sería volver a tener un sistema portuario más preocupado por captar carga que por hacer dinero”

A su juicio, tras la ley de puertos aprobada a inicios de los años noventa los privados se quedaron con “una mano muy grande de cómo hacer el negocio”, mientras el sector público “quedó muy atado en cómo propiciar la política portuaria a través de actores que no necesariamente la sienten propia”. “Ese fue y sigue siendo un problema”, declaró Díaz.

Entre enero-junio el movimiento de contenedores disminuyó 8% en la terminal montevideana. Los tránsitos lo hicieron 6%, siempre con relación al mismo período de 2018. El titular de la ANP estimó que “ya se está sorteando la etapa mala” y, sin ser demasiado optimista, proyectó que el año en promedio será “parecido” al 2018 en materia de actividad.

El jerarca informó que se recuperaron algunos trasbordos provenientes de Rosario, Argentina, pero a otros les está “costando venir”. El plan es atraer la carga paraguaya que transita por la hidrovía, mediante bonificaciones en las tarifas a los armadores de ese origen (un monto por contenedor movilizado en trasbordo) y en la de almacenaje a la carga que esté en tránsito hacia o desde Paraguay.

Esas medidas —que se complementarán con otras de tipo logístico y regirán hasta febrero próximo— costarán en torno al millón de dólares. “Lo tomamos como una inversión para aumentar el volumen, recaudando lo mismo”.

Más adelante se evaluará generalizar los descuentos a otras cargas, como las provenientes de Bolivia, apuntó el jerarca.

Este año, la ANP también aplicó beneficios en la tarifa para fidelizar la llegada de las líneas navieras a Montevideo. La medida se fue extendiendo: primero abarcó al trasiego de contenedores, luego se extendió a los buques ro-ro (que traen automóviles y contenedores) y ahora alcanzará a las navieras paraguayas.

“Sincerar” costos

Díaz abogó por transparentar la cadena de costos por parte de los distintos actores, pero tomó distancia de la idea de fijar precios máximos a algunos de los servicios portuarios que prestan agentes privados, algo que había sugerido y provocado polémica el año pasado (Búsqueda Nº 1.983). “En el servicio portuario que dan los privados tienen derecho a hacer rebajas, acuerdos, firmar contratos que (la ANP) no ve, buscando competencia interna y externa con otros clientes”, comentó. Y añadió: “La regulación puede no ser efectiva. La clave es dejar que sigan haciendo negocios y que vean que la torta crece si no subimos demasiado los costos”.

Se mostró partidario de “sincerar” la ecuación de costos entre los actores y lograr un “tipo de compromiso más efectivo” con “un nivel de rectitud y ética” entre todas las partes involucradas. “Yo voy  a muchos foros donde se habla de costos de operación, seguridad, etcétera, y a veces me sorprenden los números que aparecen de Montevideo. Y si pongo cuánto hay de público ahí, veo que no pesa mucho”, señaló.

Mirando en perspectiva, opinó que el mecanismo de las concesiones, usado para darles libertad de acción a los operadores, presenta algunos problemas para la administración. “En muchos casos, no se fijaron bien las condiciones de renovación (de la concesión), entonces, hay un efecto que cuando la empresa entiende que está llegando al final del contrato no invierte, procura renovaciones antes de tiempo, y cosas por el estilo”.

Por eso, para Díaz “habría que corregir” los distintos contratos de concesión para “poder poner cláusulas sobre la forma de reconocer las inversiones, o recomprarlas por parte del Estado, o para que el otro privado que venga y licite se haga cargo de pagarlas, que eso se pueda negociar”. E insistió: “Hay que poner condiciones diferentes en cuanto al final de las concesiones”.

Entre las concesiones vigentes en el puerto montevideano está la de la Terminal Cuenca del Plata (del grupo belga Katoen Natie), donde la ANP es socia con el 20% de las acciones. “Hace mucho dinero, pero no llega a nuestras arcas”, aseguró Díaz: “Solo recibimos el dinero del canon. Ahí hay otro tema para resolver en lo que son concesiones”.

Explicó que la decisión de Katoen Natie ha sido disponer las ganancias a su casa matriz, es decir, no repartir dividendos. “Hay US$ 200 millones en el exterior. Tenemos derecho al 20% de ese dinero. Es un ahorro, estamos pidiendo(lo)”.