En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En octubre de 2020 Búsqueda informó sobre un caso de acoso sexual y laboral en AFE cuyo procedimiento dejaba en evidencia algunas omisiones del organismo. Por ejemplo, no se cumplió el plazo de 60 días para el desarrollo de la investigación administrativa de la denuncia, como exige la normativa para esos casos, sino que se demoró más de un año. Durante el transcurso de ese tiempo se trasladó a la denunciante en vez de al denunciado y se le modificaron las funciones en contra de sus intereses.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La investigación administrativa, pese a que concluyó que había elementos para iniciarle un sumario al denunciado, recomendó mantener el traslado de la denunciante que, en sentido contrario, reclamaba que la restituyeran a su puesto anterior. Además, el abogado instructor de la investigación, el asesor letrado jefe de AFE, Eduardo Pittamiglio, le atribuyó cierta responsabilidad a la víctima: sugirió que ella podría haber cortado la situación no deseada bloqueando de WhatsApp al acosador, que era su jefe directo.
La resolución final adoptada por el Directorio, luego de varias e intensas discusiones, se distanció de varias de las sugerencias de Pittamiglio. Por ejemplo, restituyó a la denunciante al edificio central de AFE. Posteriormente, sancionó al jefe denunciado con una suspensión de 45 días.
Aquel caso, sin embargo, sigue dando que hablar. El 11 de marzo, el Directorio de AFE resolvió presentar una denuncia penal en Fiscalía por “revelación de secreto”. La decisión surgió a partir de una sugerencia del propio asesor letrado que estuvo a cargo de la investigación del caso.
Pittamiglio apuntó al hecho de que en la nota de Búsqueda se publicó el nombre del acosador, ya que a su entender eso puede exponer al organismo a un reclamo del funcionario. En la sesión de Directorio en la que se trató el tema el abogado sostuvo que había “indicios” de que la información del caso había sido suministrada “por algún funcionario” que tuvo acceso al expediente en cumplimiento de sus funciones. No lo identificó y aludió incluso a los propios directores del organismo como posibles responsables.
La propuesta fue respaldada por el presidente Miguel Vaczy y el director en representación del Frente Amplio, Williams Kelland, que coincidieron en que la gravedad de la filtración ameritaba una denuncia. Ambos hicieron énfasis en que la denuncia no era contra el medio de prensa que había hecho la publicación.
El vicepresidente, Gustavo Osta, al considerar que ya estaba conformada una mayoría favorable dijo que no se oponía, pero puso algunos reparos. Entre ellos advirtió sobre las implicancias que podía tener la denuncia en la libertad de prensa. También pidió más insumos y planteó ver la denuncia antes de que se concrete. Finalmente advirtió que con esa denuncia AFE podía generar prueba en contra ante un eventual reclamo del denunciado por acoso.
La decisión y los intercambios en el Directorio están detallados en un borrador del acta de la reunión y fueron además confirmados por el director Kelland.
Presidente denunciado por acoso
El presidente de AFE, Vaczy, es a la vez el presidente de Servicios Logísticos Ferroviarios (Self). Esta segunda empresa fue uno de los principales resultados de la reforma del sector ferroviario impulsada durante la administración de José Mujica. En ese período, en medio de un contexto de crecimiento de la actividad logística, se decidió que era necesario pasar la operativa ferroviaria al sector privado para darle más flexibilidad para hacer negocios. Es por ese motivo que Self es una sociedad anónima. Su accionista principal es AFE con el 51% del capital y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) es la otra socia con el 49%.
El abogado Pedro Méndez trabaja desde 2015 en Self y la semana pasada denunció al presidente de la empresa ante la Inspección General del Trabajo. En términos generales, el denunciante considera que es víctima de “conductas de denigración, humillación, hostigamiento” que lo colocan en una situación laboral “humanamente insostenible”, “afectan su salud y su desempeño laboral” y “dañan su reputación”. Según señala en la denuncia, esas conductas son “planificadas principalmente” por Vaczy y cuentan con la “participación y colaboración” de otras dos jerarcas: la gerenta de Recursos Humanos y la de Finanzas.
En la denuncia, a la que accedió Búsqueda, detalla las conductas que considera parte del acoso. Entre ellas menciona, por ejemplo, comentarios insultantes y agravios realizados, fomentados o tolerados por el presidente. También denuncia un desconocimiento de su trabajo, marginación y vaciamiento de tareas. De hecho, Méndez dice no saber en este momento cuáles son sus funciones en la empresa.
Dadas las tareas que desarrollaba Méndez en la empresa, algunas de las situaciones que relata en el marco de la denuncia de acoso van más allá de su situación laboral particular y ponen en cuestión la forma de gestionar de Vaczy. Por ejemplo, el abogado señala que sus informes jurídicos no eran tenidos en cuenta por el presidente, al que acusa de desconocer “la necesidad de velar por el cumplimiento de la legalidad en los actos jurídicos que Self desarrolle”.
En el marco de la denuncia, también asegura que Vaczy modificó actas de Directorio que el propio Méndez había redactado junto a otra abogada de AFE. “En forma unilateral y desconociendo lo solicitado por sus compañeros de Directorio no respetó el texto” y lo modificó. En otro pasaje, afirma que Vaczy violó la confidencialidad de un documento que Méndez había elaborado por el incumplimiento de un contrato al darle a conocer su contenido justamente a uno de los funcionarios implicados.
Finalmente, también relata un confuso episodio en el que se le ordenó un análisis jurídico de un documento que era cuestionado por un director. Se trataba de un acuerdo con el sindicato y el elemento que generaba dudas y que le pedían estudiar era el hecho de que quien había firmado en representación de la empresa no tenía ningún vínculo con Self. Días después, Méndez recibió por mail una segunda versión del documento con la misma fecha, el mismo contenido, pero distintos comparecientes. Ante la modificación pidió una validación del Directorio que no tuvo respuesta.
Méndez le atribuye “mala fe” a ese episodio y desliza que buscaron ver cuál era su reacción.
En el marco de la denuncia le pide al ministerio que cite a declarar a todo el Directorio de Self y a varios funcionarios y exfuncionarios de la empresa y de AFE.
