• Cotizaciones
    jueves 16 de abril de 2026

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    Aeronaves adquiridas por Uruguay

    Sr. Director:

    Le agradezco publicar la siguiente carta abierta al diputado Gerardo Nuñez

    Sr. diputado: me dirijo Ud. para decirle que me da vergüenza o lastima tener un representante nacional (que todavía sea el Pdte. de la Comisión de Defensa de diputados) que no estudie los temas y que no se asesore antes de emitir falacias sobre temas técnicos como los aeronáuticos. Lo único que lo defiende es su ignorancia en estos temas y su falta de conocimiento, sería muy bueno que se asesore, por su honorable cargo.

    Me refiero a que Ud. le solicitó al MDN un informe técnico que está en la web y es público, de excelente producción y análisis de Estado mayor FAU, pero creo que no entendió nada o no lo leyó porque está más que claro. El cual ha sido reproducido varias veces en diferentes medios de la web.

    Le quiero aclarar para su información: “Las Aeronaves, tanto civiles como militares, si no son adquiridas al fabricante como nuevos no tienen garantía, y se compran o alquilan how is and it is, es decir en el lugar que están y en el estado que están”. Palabras de un Cdte. de aviación de muchas horas de vuelo.

    Solo las aeronaves compradas nuevas tienen partes de garantía. Hoy las aeronaves (plataformas aéreas) son certificadas de fábrica (sí, son civiles) en el caso de las militares (venta entre estados no se certifican o garantizan).

    Se realiza una auditoría del historial de mantenimiento de la aeronave, tanto de las acciones realizadas como de las piezas y repuestos utilizados. Cosa que realizó la Fuerza Aérea, con estas plataformas, lo realizó correctamente.

    Pongamos por ejemplos:

    1) el avión presidencial, sin certificación o auditorías previas, un fracaso la compra y peor la venta (lo hemos demostrado en varias cartas anteriores).

    2) Quizás Ud. y el Frente Amplio lo entiendan mejor si les recordamos lo que paso con Alas Uruguay. “La aerolínea compañera”, que no pudo operar uno de los aviones por no tener la documentación en regla del historial de mantenimiento y la falta de trazabilidad de uno de sus motores.

    3) “O cuando el directorio de Pluna gastó US$ 500.000 por el leading de un ATR que se pintó y matriculó de Pluna y nunca pudo volar por la falta de documentación de mantenimiento”. Palabras de un Cdte de aviación de muchas horas de vuelo, lamentablemente, aerolínea desaparecida en gestión del FA.

    4) El Estado o MDN o FAU no se hacen responsables de garantías que no existen en la aviación militar. Pero sí de las plataformas que están muy certificadas y reconocidas por el ala de mantenimiento del Ejército del Aire Español (como lo hemos visto en más de 23 plataformas adquiridas a ese ejército en la historia aeronáutica militar).

    Además, le aclaro que el segundo avión Hércules KC130H (futuro FAU 595) llegó con un día de retraso por una falla técnica, que son normales en vuelos trasatlánticos. (¿No se informó Ud.?, siendo Pdte. de la Comisión de Defensa.). Y a las dos plataformas les queda un remanente de horas, aproximadamente de 35 años, de lo cual tampoco se informó para emitir sus apreciaciones del 20/12/20 a las 17.45 h por Twitter.

    Sus apreciaciones, totalmente falsas, agreden y ofenden a la aeronáutica militar y a la industria aeronáutica nacional (la industria es la educación y el desarrollo técnico, aplicado a la aeronáutica nacional —verdaderos profesionales y héroes aeronáuticos nacionales—), por esto, esperamos que se retracte lo antes posible o estudie, es por esto que hacemos esta carta pública.

    Estas apreciaciones están avaladas por el art. 29 de la Constitución de la ROU y se realizan a pedido democrático de la CUIA.

    Cnel. (Met) ® Rdor. Diego Ravera Giuria

    Pdte. de la Cámara Uruguaya de Industria Aeronáutica (CUIA)