• Cotizaciones
    martes 05 de noviembre de 2024

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    Alfie dice que no actuó “ni directa ni indirectamente” contra el Estado, ante el pedido de su renuncia

    El Frente Amplio analiza qué opciones tiene para que sea discutida en el Parlamento la participación del director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie, en el juicio que entabló la minera Aratirí contra el Estado uruguayo.

    Búsqueda divulgó la semana pasada parte del informe que elaboró Alfie a pedido del estudio Ferrere, contratado por Aratirí para llevar adelante el juicio. También difundió un fragmento de su declaración en el juicio ( Búsqueda Nº 2.096).

    A raíz del artículo, las bancadas de senadores y diputados de la coalición de izquierda pidieron la renuncia del jerarca porque consideraron que no había dicho la verdad a la opinión pública.

    Alfie viajó en enero a Washington DC para testificar en el caso después de que el presidente Luis Lacalle Pou anunciara que sería el director de la OPP, aunque todavía no había asumido. Cuando 970 Noticias informó que estaba en la capital norteamericana y el Frente Amplio lo cuestionó, el exministro de Economía emitió un comunicado en el que dijo que hizo “un informe técnico” a pedido de Ferrere “sobre la historia y funcionamiento de los regímenes de promoción de inversiones en Uruguay, a partir de 1974”.

    “El informe no trata ni se expide sobre el fondo ni sustancia del caso, es decir ni sobre la existencia de una eventual violación al Tratado de Protección de Inversiones entre Uruguay y el Reino Unido, ni sobre la existencia o monto de eventuales daños”, añadió. “El informe se circunscribe en la evolución de la aplicación del régimen de promoción de inversiones en Uruguay, describiendo los beneficios fiscales disponibles y los sectores de actividad contemplados”.

    El artículo de Búsqueda, titulado Alfie sostuvo que la inversión de Aratirí calificaba para los beneficios fiscales que le negó el anterior gobierno, incluía varios párrafos en los que el economista mencionaba el proyecto específico de la minera, algo que omitió informar en su comunicado del 26 de enero.

    “Dada la ley uruguaya, no encuentro motivos económicos y financieros para denegar la declaratoria de promoción de inversiones a Aratirí como tal. Con base en mi análisis y experiencia, de haber sido ministro de Economía Finanzas, y quien terminaba firmando las resoluciones autorizando los beneficios fiscales, no advierto razones para negarlo dada la reglamentación y práctica usual”, escribió Alfie en uno de los 17 párrafos en los que mencionó a la minera.

    Ese párrafo del informe fue el que más sorpresa generó entre tres expertos que leyeron el artículo y lo comentaron con Búsqueda.

    En un comunicado, las bancadas del Frente Amplio declararon que les resultaba “sorprendente como el cr. Isaac Alfie faltó a la verdad ante la opinión pública sobre su rol en el arbitraje multimillonario que accionó la minera Aratirí contra el Estado uruguayo”.

    “Quedó demostrado que su función fue mucho más allá de hacer un racconto histórico sobre el régimen de promoción de inversiones, llegando a expedirse sobre el fondo del asunto y argumentando —tanto a través de su informe como de sus declaraciones en el arbitraje— a favor de los intereses de la minera, para perjudicar económicamente a nuestro país”, argumentaron.

    Por eso, los legisladores de la coalición de izquierda pidieron la renuncia de Alfie. Fuentes del Frente Amplio dijeron que los senadores están buscando alternativas legales para que el tema sea analizado en el Parlamento.

    El presidente Luis Lacalle Pou defendió al director de la OPP y dijo que tiene todo su respaldo. Aseguró que Alfie le había dicho antes “cuál era la situación” respecto al caso. “Lo que supuestamente se dice es que evaluó la conveniencia o no de la inversión. Primero, yo no creo que haya sido así; se le preguntó, y quizás ahí es donde encuentran la crítica, si el proyecto Aratirí, del cual yo fui contrario bastante antes que muchos de los que están hablando, entraba dentro de la promoción de inversión, y dijo que sí. Claramente no hay una toma de posición”, añadió.

    Alfie envió una carta a Búsqueda en la que aseguró que queda “absolutamente claro que ni directa ni indirectamente actué contra el Estado uruguayo”.

    La minera sí utilizó el informe de Alfie para intentar rebatir la defensa del Estado uruguayo en el juicio, según surge de un documento que sus abogados presentaron ante la Corte Permanente de Arbitraje.

    Pese a que en su comunicado de enero evitó decirlo, en la carta reconoce que “el informe versó sobre la historia de la legislación en la materia y si un proyecto calificaba en función de las normas vigentes”.