En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Antes de que se concrete la ampliación del bloque regional resuelta por sus presidentes, un Tribunal definirá si es legal
Uruguay, junto con Argentina y Brasil, ratificó esta semana por escrito que las decisiones tomadas por los presidentes se ajustan a las normas; árbitros de los cuatro países se reunirán para definir un fallo
Una semana antes de que en una ceremonia simbólica en Río de Janeiro, Argentina, Brasil y Uruguay den la bienvenida a Venezuela como miembro pleno del Mercosur, el Tribunal Permanente de Revisión (TPR) del bloque regional se expedirá sobre si fue legal o no la suspensión de Paraguay de los ámbitos de decisión política y el ingreso del país caribeño, confirmaron a Búsqueda fuentes de ese organismo. Ambas medidas fueron tomadas por los presidentes de los tres países en la cumbre que se llevó a cabo en junio en Mendoza y generaron controversia en la interna del gobierno uruguayo.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El fallo se concretará luego de que esta semana el TPR admitiera el reclamo presentado por Paraguay, cuyo gobierno solicitó que se revoquen ambas decisiones por considerarlas ilegales y contrarias a la legislación del Mercosur, en particular de los tratados de Asunción y de Ouro Preto.
Como consecuencia de ello, el martes 17, Argentina, Brasil y Uruguay ratificaron por escrito, de forma “similar” y ante el TPR, ambas decisiones tomadas por los presidentes Cristina Fernández, Dilma Rousseff y José Mujica.
Según informaron a Búsqueda fuentes políticas, el argumento planteado por la Cancillería uruguaya es que la suspensión de Paraguay tras lo que fue considerado un “juicio sumario” a Lugo fue legítima y está respaldada en el Protocolo de Ushuaia. Este regula el procedimiento a seguir en caso de “ruptura del orden democrático de un Estado” y que deja a los demás miembros la consideración de las “medidas a aplicar”.
Además se argumentó que, a partir de ello, el consenso (necesario para la toma de decisiones en el bloque) pasó a ser de tres miembros y que en ese contexto se definió el ingreso de Venezuela al bloque. Fuentes diplomáticas explicaron que de no admitirse que los tres Estados conforman a partir de ahora el consenso (y hasta el restablecimiento en 2013 del voto y veto de Paraguay, luego de que se celebren elecciones en ese país) entonces el Mercosur no podría tomar en los próximos meses decisión importante alguna que necesitara la ratificación de los Parlamentos.
En cambio, los argumentos utilizados por Paraguay incluyen el hecho de que en ese país no hubo con el juicio político a Fernando Lugo un “quiebre institucional”, y que el ingreso de Venezuela se decidió sin el visto bueno del Congreso paraguayo, necesario para legitimar su ingreso al bloque.
El hecho de que este tribunal tome posición sobre el tema cambia el “análisis jurídico” que se pueda hacer sobre ambas decisiones, cualquiera sea su fallo, aseguraron fuentes diplomáticas.
En el gobierno, de todas maneras, hay “optimismo” en que el planteo realizado es “sólido”, entre otras cosas porque son tres los países que fundamentan “similar” posición. Pero de fallar el TPR en contra de la decisión tomada por los presidentes, se puede ingresar “en vueltas” jurídicas y esto puede llevar tanto tiempo como el reintegro de Paraguay al bloque.
El TPR está integrado por un presidente y otros cuatro árbitros, uno por cada país del bloque. Quienes deberán resolver este asunto en Asunción durante el fin de semana son los doctores Carlos María Correa (Argentina), Welber Barral (Brasil), Roberto Ruiz Díaz Labrano (Paraguay) y José María Gamio (por Uruguay, ex vicecanciller durante el gobierno del Partido Nacional entre 1990 y 1994). El presidente del organismo es el doctor Jorge Luiz Fontoura, de nacionalidad brasileña.
Según establece el “Procedimiento para atender casos excepcionales de urgencia” como el presentado por Paraguay ante el TPR, los árbitros tienen “un plazo de seis días corridos” para expedirse. Y sus fallos son “obligatorios” para los países miembros del bloque, explicaron fuentes de ese organismo. De todas maneras, hubo casos en el pasado en que sus sentencias no fueron luego respetadas en su totalidad por los Estados.
Fuentes del gobierno dijeron a Búsqueda que en la Cancillería existen “dos bibliotecas” sobre el tema y que mientras algunos especialistas consideran que Uruguay pudo violar algunas normas del Mercosur, otros creen lo contrario.
Días después de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Mercosur, el canciller Luis Almagro reconoció que no estuvo “muy contento” con la decisión que finalmente tomaron los presidentes sobre el ingreso de Venezuela. Esa semana, el vicepresidente Danilo Astori también manifestó su discrepancia con la resolución tomada por Mujica. El presidente argumentó que, en su análisis, “lo político superaba ampliamente lo jurídico”.
Lo “jurídico” y lo “político”.
El escrito presentado por Paraguay ante el tribunal incluye una cita a Mujica como parte de la argumentación.
Además de solicitar que la suspensión de ese país sea declarada “inaplicable por incompatible con las normas del bloque”, el texto firmado por el nuevo canciller paraguayo, José Félix Fernández, indica que fue “ilegítimo” el ingreso de Venezuela como miembro pleno sin la aprobación del Congreso de su país.
“Cabe señalar que el propio presidente de la República Oriental del Uruguay, signatario de la decisión, al referirse a la suspensión del Paraguay de los órganos del Mercosur y al ingreso de Venezuela al bloque, expresó que ‘lo político superaba ampliamente a lo jurídico’, reconociendo con ello, en forma categórica, la posición del Paraguay —y el fundamento del presente reclamo—. En efecto, es justamente la ausencia de ‘lo jurídico’ la decisión impugnada”, estableció la defensa paraguaya.
Según dijeron a Búsqueda fuentes jurídicas, con esa mención los paraguayos intentan que el tribunal analice que “hubo una desviación de poder” —según se establece en Derecho— a la hora de aceptar el ingreso de Venezuela.
