• Cotizaciones
    sábado 08 de noviembre de 2025

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    Corte respaldó reclamo de Claro y Movistar por costo de instalar antenas

    En 2012, la Junta Departamental de Canelones aprobó una norma para regular la instalación de antenas de comunicaciones. En su artículo 16 facultaba a la Intendencia de Canelones a cobrar “los cánones que entienda correspondientes” para la inscripción y verificación del cumplimiento de lo requerido para el mantenimiento de las estructuras.

    Las dos empresas de telecomunicaciones privadas que operan en Uruguay, Telefónica Movistar y Claro, presentaron una acción de inconstitucionalidad contra este y otro artículo del decreto.

    El 20 de agosto, la Suprema Corte de Justicia falló a favor del reclamo y declaró, por unanimidad, que el artículo 16 es inconstitucional.

    “La norma atacada resulta inconstitucional porque delega en el intendente el establecimiento de elementos del tributo que, necesariamente, deben ser definidos por normas legales; puntualmente: de la base de cálculo. Se vulnera así el principio de legalidad tributaria”, sostiene el fallo.

    “Se deja en manos de la administración nada menos que la definición de la base de cálculo del tributo, sobre la que nada dice el precepto impugnado. Tal delegación, no habilitada por la Constitución, la violenta de manera frontal”, añaden los magistrados.

    “La Corte ha dicho reiteradamente (al menos) desde 1955, que la base de cálculo debe ser definida por la ley y que resulta inconstitucional la delegación de su fijación a los órganos con competencia ejecutiva (Poder Ejecutivo o intendente)”, sostienen.

    Sin embargo, la Corte no amparó el pedido de inconstitucionalidad del artículo 14 de esa ordenanza, que condiciona la autorización a instalar antenas al cumplimiento de las condiciones.