En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La semana pasada, con insólito tono combativo, la lectora Dinorah Sanz se erige con derecho en defensora del presidente Luis Lacalle Pou y me atribuye intenciones en su contra. Reprocha que le haya cuestionado al mandatario su precipitación en dos decisiones de gran impacto público. Me acusa de tener un propósito perverso y utiliza como argumentos dos errores o imprecisiones que cometí en mi columna “Cuando un presidente se precipita” del jueves 13 de junio.
Advierte que me quivoqué al escribir que la escultura del águila nazi del acorazado alemán Graf Spee no estaba en la proa, sino en la popa. Tiene razón. Pero adelante o atrás de la nave los hechos derivados son los mismos y en nada los altera esa ubicación.
Señala como incierta mi afirmación de que el Graf Spee fue hundido por naves británicas porque lo hundió su capitán, Hans Langsdorff. Formalmente así fue.
Tras una batalla con los británicos, el Graf Spee recibió más de 70 impactos y quedó el saldo de 100 tripulantes alemanes entre muertos y heridos. El ataque destruyó su planta purificadora de combustible y la desalinizadora de agua de mar. Fue el principio del fin.
Su capitán recaló en Montevideo, donde solo podía permanencer 72 horas, y partió hacia Buenos Aires. La inteligencia británica intentó convencerlo de que se rindiera porque estaba rodeado. Menguado por el ataque anterior, hundió el barco. Más tarde se suicidó en Buenos Aires.
Me disculpo porque debí ser más preciso y no dar por sentado el destino final del barco, provocado por los severos daños causados por los británicos.
En defensa del presidente, la señora Sanz se embarca en una agresiva y difamante batalla y pretende que escriba lo que ella quiere. Señora, los hechos son los hechos y no hay vuelta que darles por más que usted se atribuya la condición de editora periodística para tergiversarlos con intención militante.
Me reprocha que al comentar la decisión de dar marcha atrás para convertir la escultura del águila en una paloma no haya elogiado al presidente. Dice: “Pasa por alto la humildad y el buen tino del presidente, que no tuvo problema en retroceder en su intento, frente a la desaprobación”. ¿Buen tino para retroceder, pero no para evitar la precipitada decisión que anunció en conferencia de prensa como un hecho consumado?
Se refiere también a cuando Lacalle Pou, luego de la primera denuncia de Romina Celeste Papaso por abuso sexual de menores contra el entonces senador Gustavo Penadés, expresó su respaldo y confianza en su amigo de 30 años. También advirtió que se debía esperar la decisión judicial.
Mi comentario sobre la espera de la decisión judicial fue: “Bueno sería siendo él, además, abogado”. Sanz me reprocha: “¿No hay nada loable en la expresión del presidente? ¿Acaso pretende elogios porque el presidente de todos respete las decisiones judiciales?
La lectora se expresó con total libertad y tiene derecho. Es oportuno recordarle una ironía que utilizan algunos jueces ante comentarios arbitrarios, absurdos o agresivos para defender lo indefendible: “Téngase por desahogada”.
