El “caso Pluna” (V)

Le pido al amable lector que haga el enorme esfuerzo de imaginar una situación hipotética, que sucediera en un gobierno colorado o blanco, en la cual se cerrara en la semana anterior a las vacaciones de invierno a la aerolínea nacional, dejando a locales y extranjeros varados y sin posibilidades de viajar.

Que se modificara la ley de quiebras (no sé si este es su nombre real) para que el Estado y banqueros internacionales queden primeros en el cobro de las deudas. De esta manera, ante la quiebra de Pluna, el banco privado extranjero cobra la garantía por los aviones (cosa que se advirtió que podría pasar) y el Estado recupera el dinero que le prestó mal a Pluna o con el que la subsidió incorrectamente. Tan incorrectamente que hay una gerente sumariada o demandada. A los funcionarios y particulares perjudicados se les deja al final de la lista sin chance de recuperar sus dineros

Que se hiciera un remate de los aviones y se suspendiera minutos antes, al advertir que no habría oferentes.

Que se postergara para pocos días mas adelante, con la excusa de que” se daba tiempo para que aparecieran muchos otros postulantes”.

Que visto que no aparecía nadie, se le pidiera a un particular ”que acercara a alguien”.

Que ese particular fuera quien transportó en las últimas dos elecciones los votos decisivos para obtener triunfos en primera vuelta y mayorías parlamentarias respectivamente, que fuera alternativamente sospechado y reverenciado por todos los partidos políticos, y además fuera quien tiene el monopolio de hecho de los viajes fluviales a través del Río de la Plata e incursiona en el espacio aéreo con intenciones de expandirse.

Que ese particular hubiera acercado a una empresa con un capital que solo podía cubrir algo más de la mitad de la “seña” del remate, ni hablar del costo total de los aviones. Peor aún, quien representa a la empresa en el remate (único oferente y de aparición sorpresiva) utiliza un nombre de fantasía en lugar del propio. No hay ningún motivo honesto para no usar el nombre propio habitual al concretar un negocio. Para peor se descubre que esa persona era padrino de un nieto del empresario y además antiguo empleado del empresario. ¿Puede empeorar? ¡Sí! Los poseedores de la mitad del capital de la empresa no lo reconocen como vicepresidente de la misma y mucho menos admiten tener capacidad de comprar los aviones. Y hablando de la empresa, sus dueños están peleados y tiene en los tribunales españoles una demanda entre ellos…

Que en el remate se ofertara al alza, cosa insólita si pensamos en el real valor de los aviones, pero razonable si sabemos que haciendo eso quien se los lleva deja por el camino sus obligaciones con respecto a los empleados y a las deudas de Pluna.

Que la empresa ganadora del remate ni siquiera pague la comisión de los rematadores.

Que ministros, empresario “acercador” y personaje del nombre cambiado fueron a almorzar juntos en plena negociación y, capturados por un fotógrafo (hay tantos rumores acerca de quién fue que le avisó, aunque hay uno que prevalece, y Ud. lo debe conocer…) tuvieron actitudes muy distintas: el empresario sonriente mirando de frente a la cámara, el ministro enojado, sorprendido y diciendo algo así como “No, no, fotos no”. Si no tengo nada que ocultar, qué me hace una foto? O quizás no tenga nada que ocultar y la foto solo me avergüence al resaltar la forma ingenua y tonta en que fui “pescado”.

Que luego la empresa anuncia que no podrá hacer frente al pago de los aviones, lo cual ya era sabido por todos y negado por los funcionarios del gobierno, que intentaban no verlo y declaraban en consecuencia.

Que un ministro intente convencernos de que como los jugadores brasileños usan sobrenombre, es normal que el oferente en un remate de U$S 137 millones, lo haga.

Que el empresario “acercador” ahora plantee comprar el boleto de reserva y hacerse con los aviones, poniendo condiciones leoninas al Gobierno y que este no lo ponga en su lugar. O quizás su lugar es el que le permite hacer esos planteos…

Que el PIT-CNT y el Sindicato de Pluna se opongan a estos negocios, porque consideran con razón que, por la forma de repartir las utilidades del remate y por los antecedentes del empresario y sus manifestaciones actuales, perjudican a los funcionarios… y el Gobierno haga oídos sordos al reclamo. Ah, y además porque es un monopolio. Así que ahora estamos en contra de los monopolios…

Sr. Director, habría muchas más consideraciones, pero creo que con estas alcanza atendiendo al objetivo de la presente.

¿Frente a una situación como la descripta y estando en la oposición, cómo habría reaccionado el partido que hoy nos gobierna?

Por eso es que titulo la presente “Lo bueno que deja el caso Pluna”.

Nunca más en el futuro el FA buscará “cangrejos debajo de las piedras”, nunca más hablará de “piratas”, nunca más desconfiará de los ministros, a partir de ahora ejercerá siempre la mayor responsabilidad institucional ayudando al gobierno de turno (por ejemplo nunca más viajarán por el mundo recomendando el default en plena crisis y diciendo que estamos fundidos), y nunca más usarán la teoría del “cuanto peor, mejor” como reconociera un alto miembro del gobierno en su momento, nunca más se buscará responsabilizar penalmente a funcionarios que se considera que hicieron mal las cosas. Nunca más.

Agradeciendo al Sr. Director dejo dos consideraciones finales: la primera es que una de las cosas muy buenas del caso Pluna es el profundo y prolongado silencio que ha mantenido el verborrágico Sr. secretario Diego Cánepa; la segunda es que resulta inadmisible que un ministro uruguayo no sepa el verdadero nombre de Pelé, el futbolista más grande de la historia, …a menos que en un ejemplo más de sumisión a la política kirschnerista se prefiera a Maradona.

Pablo Gerardo Escudero Morère

CI 1.358.448-7