La “nueva” Conmebol, que sigue afincada en Paraguay, desciende —más educada, con mejores modales y métodos más transparentes de disciplina— de las anteriores de tan deshonroso recuerdo y transformó en empleados excelentemente pagos a los presidentes de las asociaciones afiliadas.
En resumen, el presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol es un funcionario de la Conmebol, con una retribución de decenas de miles de dólares mensuales.
Promediaba el año 2018 y una serie de insucesos produjeron la oportunidad que las autoridades de la Conmebol esperaban para, en el marco de sus potestades, intervenir para “regularizar” el gobierno del fútbol uruguayo.
Vale recordar la infamia a la que fue sometido un caballero como Arturo del Campo, al que los “popes” de la Conmebol declararon “no idóneo” para presidir la AUF. Arturo, apreciado, reconocido en todos los ámbitos que le tocó actuar, fue víctima del proyecto de Domínguez y sus adláteres; seguro, un efecto no deseado. Pobre Arturo, repito, un caballero.
Era el momento oportuno de tomar el poder del fútbol uruguayo. Se crea una Comisión Regularizadora. Esta intervención administraría el fútbol por un lapso, se encargaría de redactar el nuevo estatuto y llamaría a elecciones.
Inmediatamente, se le ofrece el cargo de presidente de la por venir Comisión Regularizadora al Dr. José L. Corbo, quien textualmente expresa: “No he aceptado la convocatoria que se me ha hecho, pese al esfuerzo de los emisarios de la Conmebol y FIFA, por razones de principios”.
Los miembros designados profesionalmente para dicha Comisión Regularizadora fueron el Dr. P. Bordaberry, el Dip. A. Castaingdebat y el exjugador Andrés Scotti. Conozco a Pedro y a Armando y los sé personas de bien; no lo conozco a Scotti, pero imagino que también debe serlo.
Escudados en la necesaria integración de todos les estamentos del fútbol (amateurismo, interior, femenino, sala) y de todos los actores (futbolistas, árbitros, entrenadores), se diseñó un estatuto que “contempla” esos requisitos.
Durante la actuación de la Comisión Regularizadora, el fútbol uruguayo recibió todas las presiones imaginables e inimaginables de la FIFA y la Conmebol. Todas. Así, se llegó a un estatuto que sería similar a todas las asociaciones integrantes de la FIFA y la Conmebol.
Igual pero diferente. Igual pero muy diferente.
Comparemos algunos datos entre los estatutos de la AUF (Uruguay), la AFA (Argentina) y la APF (Paraguay):
— Votos en Asamblea General (el organismo máximo): Uruguay, 76, Argentina, 45, Paraguay, 132.
— Votos de clubes de División A: Uruguay, 32/76, Argentina, 22/45, Paraguay, 60/132.
— Votos de jugadores: Uruguay, 11/76, Argentina, 0,33/45, Paraguay, 0/132.
— Votos de árbitros: Uruguay, 1/76, Argentina, 0,33/45, Paraguay, 0/132.
— Votos de entrenadores: Uruguay, 1/76, Argentina, 0,33/45, Paraguay, 0/132.
— Votos de clubes A + Intermedio: Uruguay, 46/76, Argentina, 33/45, Paraguay, 84/132.
Los clubes profesionales en todos los países siguen siendo los que invierten en desarrollo de jugadores, en participar en los torneos y en generar los recursos, por lo que, en definitiva, son los que deben gobernar en las estructuras asociacionistas globales.
Para este uruguayo que no entiende la reforma, sí es claro que la AUF fue sometida a una “regularización” que nos dejó un estatuto para que unos pocos de afuera y de adentro controlen nuestro fútbol y que ese control no lo ejerzan los clubes profesionales.
La “regularización” regularizó la subversión de las cosas. En nombre de valores universales a los que adherimos todos, los clubes profesionales perdieron el dominio del fútbol profesional o, tal vez, en el mejor de los casos, lo comparten con los jueces, los entrenadores, los futbolistas profesionales, el fútbol amateur, la OFI, y si a los dueños del poder les falta algún voto, encontrarán un artilugio para que se incorpore al gobierno una liga barrial. Palabras bonitas, consecuencias nefastas.
Ni el fútbol de Paraguay ni el argentino sufrieron tal avasallamiento. Un conflicto entre dos personas provocó todo este esperpento innecesario.
Para quienes les gusta Cervantes, una cita para demostrar que la verdad, que para él es la verdad, es relativa a la mente que la forja: “Mira, Sancho, por el mismo que denantes juraste, te juro —dijo don Quijote— que tienes el más corto entendimiento que tiene ni tuvo escudero en el mundo: ¡qué!, ¿es posible que en cuanto ha que andas conmigo, no has echado de ver que todas las cosas de los caballeros andantes parecen quimeras, necedades y desatinos y que son todas hechas al revés? Y no porque sea ello así, sino porque andan entre nosotros siempre una caterva de encantadores, que todas nuestras cosas mudan y truecan, y las vuelven según su gusto y según tienen la gana de favorecernos o destruirnos”.
Ney Castillo
