En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El ex vicepresidente Gonzalo Aguirre (1990-1995) sostiene que si bien la mayor parte de los jueces tuvo un comportamiento digno durante la dictadura, hubo algunos magistrados que fueron funcionales a ese régimen que gobernó Uruguay entre 1973-1985.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Esa reflexión está contenida en una carta que Aguirre envió a Búsqueda a propósito de la posición de la Asociación de Magistrados del Uruguay sobre el papel de los jueces uruguayos en ese período. El presidente de esa gremial, Rolando Vomero, expresó la semana pasada que los jueces uruguayos, a diferencia de los chilenos, no deben pedir perdón por su actuación en esos años porque les fue quitada la competencia de juzgar los delitos políticos a manos de la Justicia Militar (Búsqueda Nº 1.730).
Aguirre sostiene que “en líneas generales” comparte esa idea, aunque afirma que hubo “excepciones”.
“Así, el doctor Enrique Tarigo, brillante luchador contra el gobierno de facto, así el profesor Luis Hierro López, fueron procesados por jueces penales del Poder Judicial”, indica.
Para el experto en Derecho Constitucional, el hecho de que se haya privado a la Justicia ordinaria de intervenir en los delitos políticos “no habilita a suponer que si así no hubiese sido todos ellos (los jueces) no se hubieran igualmente prosternado ante los detentadores del poder. A la vista está, en el caso de Tarigo y Hierro López (...) quienes sufrieron dicho procesamiento por delitos inexistentes, dispuesto por dos jueces a quienes sería de mal gusto nombrar”, añade.
Según fuentes judiciales, Tarigo fue procesado por el ex ministro de la Suprema Corte de Justicia Daniel Gutiérrez y Hierro López por el ex juez Daniel Echeverría, según recordó el propio Hierro en diálogo con Búsqueda. En ambos casos se trató de un delito de opinión por artículos publicados en el semanario “Opinar”.
“Descontamos que lo hicieron porque en caso contrario hubieran sido destituidos por el ministro de Justicia, doctor Bayardo Bengoa, quien pasó a la historia como el más arbitrario titular de dicho cargo y no como el destacado profesor de Derecho Penal”, reflexiona el ex vicepresidente.
Junto a estos jueces, Aguirre menciona otros magistrados “genuflexos” que “se encaramaron en la entonces llamada Corte de Justicia”.
“Para lograrlo, cometieron la indignidad, antes de asumir sus cargos, de jurar respetar la Constitución archivada desde el 27 de junio de 1973, ante los oficiales generales, quienes, junto a los consejeros de Estado, integraban el olvidado Consejo de la Nación”, opina.
“Una decena de jueces —más o menos— además de una juez, se sometieron a tal indignidad para llegar a la Corte. Entre ellos, no olvidamos a los doctores Gatto de Souza y López Rivas, porque fueron los más sumisos ante los detentadores del poder. Esa es la verdad histórica, que conste así”, concluye.
