La respuesta de la AUF a Tenfield: una “denuncia absurda y temeraria” que “agita grandes fantasmas”

El 12 de febrero, el periodista deportivo Carlos Bardakian había informado en su cuenta de X que, bajo reserva de identidad, se había presentado una denuncia contra la AUF en Defensa de la Competencia, el órgano estatal encargado de promover los valores de la competencia y reprimir las prácticas anticompetitivas, por denuncias recibidas o por propia iniciativa.

Información-Sede-MEF-2026-Mauricio Zina-adhocFOTOS

El descargo argumenta una defensa técnica y jurídica en favor de la AUF, con duros términos contra Tenfield, que desde 1998 y hasta el 31 de diciembre pasado fue titular de todos los derechos audiovisuales del fútbol uruguayo. A partir de una licitación realizada el año pasado, desde el 1 de enero y hasta 2029 esos derechos se dividieron en ocho lotes, cuatro de los cuales quedaron en manos de la compañía de Francisco Casal: producción, comercialización, publicidad y OTT, que refiere a la distribución directa de los partidos por internet o streaming. La distribución del fútbol por cable, mientras tanto, pasó a propiedad de un consorcio integrado por DirecTV y Torneos y Competencias, y se convirtió indirectamente en uno de los ejes de la disputa entre la AUF y Tenfield y uno de los motivos por los que los nuevos contratos con los distintos adjudicatarios aún no se han firmado.

“Corresponde negar enfáticamente la existencia de cualquier práctica anticompetitiva, acuerdo colusorio, abuso de posición dominante, fijación de precios de reventa, facilitación de cartel o indebida sustitución de funciones regulatorias por parte de la AUF”, inicia la respuesta de Piedracueva ante Defensa de la Competencia. “La denuncia se sustenta en premisas fácticas incorrectas, en calificaciones erróneas y en una construcción argumental temeraria que procura presentar mecanismos contractuales habituales en este tipo de procesos licitatorios dentro del mercado de derechos deportivos, como si constituyeran por sí mismas supuestas infracciones a la competencia”, añade.

De acuerdo a la AUF, Tenfield fue quien elevó la denuncia —a la cual califica de “absurda” y de “agitar grandes fantasmas”— con un único objetivo: “ganar tiempo para seguir negociando o, más bien, dilatando la firma de los contratos con la AUF, esperando que la misma se debilite económicamente y financieramente, al no recibir los ingresos provenientes del reciente y exitoso proceso licitatorio”.

Para gestionar el torneo local por cable, DirecTV y Torneos y Competencias pagarán desde 2026 y hasta 2029 US$ 31,8 millones anuales a la AUF. Por su parte, Tenfield abonará US$ 17,5 millones al año por los derechos de transmisión vía OTT. En total, la AUF espera recibir US$ 67 millones anuales si se suman los demás lotes, que comprenden las transmisiones internacionales a cargo del consorcio Team Click —Antel y la productora uruguaya Team Sports Media—; el live feed y data feed adjudicado a la española Mediapro, y las competencias amateur y la Copa Uruguay, gestionadas por el consorcio de la argentina Telecom y GMC Conosur.

En la contestación a Defensa de la Competencia, la asociación señaló incluso que el monto de US$ 67 millones anuales estuvo condicionado por la cláusula de igualación establecida en el último contrato entre la AUF y Tenfield —firmado en 2015 y válido hasta el 31 de diciembre de 2025—, que permitía a la empresa igualar todos los lotes de la licitación en los que decidiera ofertar y que finalmente utilizó en la licitación para equiparar la propuesta de US$ 17,5 millones por el OTT: “Si no hubiera existido la cláusula, se habrían presentado más interesados, y el valor de los derechos de televisión hubiera sido más alto”.

Para la AUF, la “denuncia de Tenfield ante la comisión no es más que el manotón de ahogado de una empresa que durante tres décadas fue la dueña de los derechos de televisión y que nunca se imaginó que un día el fútbol uruguayo se despertaría para organizar un llamado a licitación internacional, en virtud del cual se obtuvieron ofertas de mercado que superaron todas las expectativas”. En esa línea, agrega que, “mal que le pese a la denunciante”, el proceso de licitación ”dejó en evidencia lo ocurrido durante 30 años, período en el cual la explotación de los derechos televisivos estuvo concentrada en un único operador, que manejó los derechos de televisión del fútbol uruguayo a su propio interés económico, bajo la forma más anticompetitiva posible”.

Y concluye: “Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro”.

Antel y el rol del Poder Ejecutivo

La primera fecha del Torneo Apertura 2026 se realizó, según lo previsto en los nuevos contratos, con producción de Tenfield, distribución por cable a través de DirecTV y Torneos y Competencias, y transmisión en streaming mediante los canales ESPN y VTV Plus, en virtud de un acuerdo de sublicencia de Tenfield con Disney+ y Antel TV, respectivamente. No obstante, la señal en Antel estuvo disponible para clientes de distintos planes de la telefónica sin un precio máximo definido. La AUF consideró que este mecanismo ofreció el fútbol a un valor que desnaturalizó el modelo económico establecido por la licitación y decidió intervenir.

Frente a Defensa de la Competencia, explicó que actuó amparada en cláusulas del pliego de la licitación, que la habilitan a actuar frente a posibles prácticas de dumping u alianzas anticompetitivas. Para la denunciante, por otro lado, se trató de la “imposición de presuntas restricciones verticales con aptitud para afectar el funcionamiento del mercado”.

Deporte-Peñarol-Central Español-Fecha 2 Apertura 2026-Danieñ Rodríguez-adhocFOTOS

El núcleo del planteo de la AUF fue que el pliego establece que cualquier acuerdo de distribución o sublicencia debe ajustarse a parámetros comerciales que preserven el valor del activo. Desde su óptica, incluir el fútbol dentro de planes generales de telefonía genera una distorsión competitiva frente a otros operadores y afecta el equilibrio del mercado final. Por eso, de cara a la segunda fecha del Torneo Apertura 2026, comunicó a Tenfield que no habilitará el canal VTV Plus en Antel TV hasta que el esquema comercial se adecue a las condiciones exigidas.

Tenfield no liberó la señal para Antel TV y la fecha, disputada del 13 al 16 de febrero, quedó sin transmisión en esa plataforma. “Antel informa que por decisión de la Asociación Uruguaya de Fútbol no estará disponible la segunda fecha del Campeonato Uruguayo en la señal de VTV Plus, que se emite en nuestra plataforma Antel TV. Esta decisión fue comunicada en la tarde de este viernes 13 a la empresa Tenfield, adjudicataria de los derechos de streaming local. Lamentamos las molestias generadas a nuestros clientes, por motivos ajenos a nuestra voluntad”, comunicó la empresa minutos antes del partido Cerro Largo-Montevideo Wanderers, que abrió la jornada.

La denuncia contra la AUF en Defensa de la Competencia pide que se habilite la comercialización libre del fútbol uruguayo mientras se investiga si la asociación incurrió en prácticas irregulares. También solicita que se prohíba a la AUF actuar como regulador controlando contratos, precios y condiciones comerciales “aguas abajo”, un trabajo que la AUF lleva adelante con sus asesores legales y con la figura de Eduardo Ache como sostén político. “Los consumidores uruguayos no deben pagar el costo de maximizar la renta de la AUF violando el orden público económico”, cuestiona.

Información-Antel-Torre-Parte Superior-Presidencia

El conflicto se da en un particular contexto entre AUF y Tenfield, ya que ambas partes habían acercado posiciones recientemente del 3 al 7 de febrero, durante la misión oficial del gobierno a China: Alonso y Ache concurrieron para buscar patrocinios para el Mundial 2030 y la selección nacional, mientras que tres representantes de Tenfield —Osvaldo Giménez, Carlos Moyano y Axel Casal— viajaron para comprar tecnología de producción de partidos y para mantener contactos directos con jerarcas del Poder Ejecutivo, entre ellos, el presidente Yamandú Orsi.

Al retorno del viaje, la AUF y Tenfield volvieron a reunirse, pero los términos no fueron tan aceitados como en China y ese encuentro se interrumpió abruptamente. Este viernes 20 se encontraron una vez más; aunque no hubo coincidencia, el clima fue más ameno y la AUF definió posponer hasta el 2 de marzo la rubrica de todos los lotes, tanto los que obtuvo Tenfield como los ganados por DirecTV y Torneos y Competencias; Team Click; Mediapro; Telecom y GMC Conosur. Para esa fecha, los ocho lotes adjudicados llevarán más de dos meses a la espera de formalizarse.

En el gobierno, desde que asumió como presidente, Orsi insistió en que los derechos comerciales y audiovisuales de la liga local son un asunto de privados que debe dirimirse en esa esfera sin intervención estatal. Aunque dentro de su gabinete hay quienes piensan que es necesario un papel más activo en defensa de Antel y son más cercanos a Tenfield, Orsi mantiene su postura y dialogó con ambas partes, procurando no involucrarse en la discusión sobre los derechos de transmisión: estuvo con ejecutivos de la empresa en China y, en menos de un mes, recibió en dos ocasiones a Alonso en la Torre Ejecutiva.