El ideólogo del referéndum afirma que si logra su meta planteará despenalizar el aborto, porque a lo que se opone es a “legalizarlo”

Abdala declaró a Búsqueda que en ese escenario la ley de 1938 recobrará vigencia. A su juicio “salvo por tratarse de una norma antigua”, no es una “ley retrógrada”.

Abdala explicó que está de acuerdo con despenalizar, en primer lugar porque en la actualidad no hay ninguna mujer que vaya presa por practicarse abortos, y si ocurriera no compartiría esa medida. “A mí me parece bien que no vayan presas. No hay que criminalizar a la mujer”, remarcó. El legislador blanco agregó que eso no implica que se establezca un escenario de “legalización del aborto” como entiende que existe en la actualidad. “Hoy, además de no ir presas, estamos estimulando para que el aborto se mantenga”, opinó.

A su juicio es necesario generar mayores consensos sociales y políticos. “Aquí no vale decir que estos son temas que tienen que ver con la moral pública”, subrayó. Por eso criticó la norma actual, sobre la base de que —si bien no está escrito— “legaliza” el aborto ya que se genera un derecho. “Si hay un derecho hay una legalización. Hoy se puede hacer algo que antes era ilegal (abortar). Entonces si era ilegal y ahora se puede hacer es porque dejó de ser ilegal. En definitiva se legalizó”, comentó Abdala. En esa línea sostuvo que la ley en discusión “facilita” la práctica de abortos, además de prestar un servicio de forma pública, establecer determinadas obligaciones para el Estado y el sistema de salud. “Legalizar es todo eso y no debe existir”, afirmó el legislador.

En segundo lugar, Abdala propondrá incluir más excepciones a la ley de 1938 para que las mujeres puedan abortar. Una de ellas es la malformación del embrión en el vientre materno. En un tercer nivel el dirigente blanco entiende que es necesario trabajar en “políticas públicas”. En lugar de disponer de recursos económicos del Estado para financiar profesionales y abortos, su idea es destinarlos a la contención de las mujeres que pasan por situaciones complejas de embarazo, apoyar la maternidad en casos de vulnerabilidad, con asistencia psicológica y sociológica y mejores partidas de asignaciones familiares.

A pesar de ello, para los impulsores del referéndum contra el aborto la “ruta a mejorar” está en los mecanismos de adopción. Si bien en la actual legislatura se han planteado correcciones al sistema, la oposición entiende que aún es necesario mejorarlos.

Campaña.

Los dirigentes del Partido Nacional advirtieron la posibilidad de “un boicot” al referéndum por parte de funcionarios públicos del Ministerio de Desarrollo Social. El diario “El País” informó el domingo 26, que una funcionaria de esa secretaría de Estado pidió en un correo electrónico interno que los empleados públicos no concurran a trabajar a las mesas de votación. La Corte Electoral recurre a los trabajadores del Estado y empresas públicas para poner en marcha la consulta popular.

Por su parte, la Iglesia Católica, que ya manifestó su apoyo institucional al referéndum, volvió a pedirle a la ciudadanía que no deje pasar la oportunidad de expresarse en contra del aborto. El arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, emitió una nueva carta pública “exhortando” a la ciudadanía a que concurra a votar el 23 de junio para permitir derogar la ley de “interrupción voluntaria del embarazo”. Bajo la consigna “La vida está primero”, Cotugno dijo que está convencido “firmemente” de que con esa actitud se está “defendiendo el don de Dios de la vida humana: la de la madre y la del hijo por nacer”.

A nivel político el Partido Nacional y el Frente Amplio se han manifestado de forma institucional sobre la iniciativa; el primero apoyando la derogación y el segundo defendiendo la ley. A pesar de eso no han diseñado una campaña en medios de comunicación ni en la vía pública. El Partido Colorado no ha dedicado discusión al tema ya que sus principales dirigentes están dedicados a la discusión interna por la campaña electoral para la Intendencia de Montevideo.