El ministro de Desarrollo Social cree que el “modelo económico” actual no sirve para combatir el “sector más duro” de pobres

En rigor, el choque entre Lorenzo y Olesker —del que dio cuenta “El País” el domingo 14 y “La Diaria” el lunes 15— tuvo su origen en los fondos que necesita el Mides para trabajar en el “plan de la estrategia de la convivencia urbana”. Los recursos, por asuntos burocráticos, estaban demorados en Economía pero el viernes 12 el tema se resolvió.

Olesker es considerado entre dirigentes del Frente Liber Seregni como “uno de los principales” opositores a la gestión del Ministerio de Economía. Pero como contracara, su perfil “ideológico” gana adeptos en la interna partidaria.

Además del respaldo de la dirección de Montevideo y de contar con buena receptividad en la Juventud Socialista, la visión de Olesker ha ganado terreno en algunas departamentales del interior. Regularmente el ministro mantiene contacto directo con los secretarios políticos del interior vía mail y procura tener encuentros con ellos cuando recorre distintos departamentos por su tarea al frente del Mides.

“Error político”.

La postura de Olesker crítica al actual “modelo económico” del gobierno va en línea con lo que planteó junto al ministro de Industria, Roberto Kreimerman, también socialista, en una reunión con el equipo económico el 28 de diciembre y en el último y polémico Consejo de Ministros, realizado el 20 de febrero.

Durante la reunión de los dirigentes socialistas, el secretario de relaciones políticas, el diputado Julio Bango, rechazó el planteo “dramático” realizado por Olesker. Consideró “un error” su apreciación y le recordó que él mismo tuvo otra visión cuando fue interpelado por la diputada nacionalista Ana Lía Piñeyrúa. “Es un error político. Este casco duro de la pobreza data del 2002, no es nuevo y en la interpelación vos mismo dijiste que si se lo considera globalmente ese sector aumentó su tasa de empleo y su matrícula escolar”, le espetó Bango.

A su vez, el dirigente Aldo Guerrini —uno de los principales referentes del “ala renovadora”— reclamó saber “cuál es el impuesto que hay que poner” para atender los planteos de Olesker y otros dirigentes. “Nadie trajo ninguna propuesta”, se quejó.

“Agotado”.

La declaración del Comité Central socialista señala que “el modelo de crecimiento con fuerte dosis de primarización y cuyo eje redistributivo se ubica con un fuerte componente en el gasto social tiende a enlentecerse”, por lo cual “se requiere enfocar la redistribución de la riqueza en una perspectiva integral que incluye el proceso de producción, las relaciones de trabajo y la acción del Estado en materia de impuestos y gastos”.

Tanto Olesker como dirigentes de Montevideo mencionaron en sus intervenciones que el modelo está “agotado” y pretendían que se incluyera el término en la declaración.

El secretario general socialista, el diputado Yerú Pardiñas, no compartió esta visión, dijeron concurrentes a la reunión, porque consideró que “este modelo” fue el que permitió los indicadores y los avances sociales en el país.

La resolución del Comité Central concluyó que la última Rendición de Cuentas del gobierno “debe concentrarse en asegurar los avances logrados en cuanto a las políticas de protección social, ejecución del plan de inversiones principalmente en educación y salud, teniendo muy claro que la ejecución del gasto público debe alcanzar la máxima eficiencia y ser direccionado correctamente hacia la población objetivo y el territorio”.

La dirección socialista también decidió que “las políticas de protección social deben ser atendidas no descartando la resignación de recursos presupuestales a fin de implementar proyectos y propuestas priorizadas; como así también ajustes de política tributaria que permitan el rescate de recursos incrementales desde los sectores que registran ganancias extraordinarias y disminuyan la presión fiscal en los sectores de menores ingresos y trabajadores con los salarios más bajos”.

Varios dirigentes hablaron directamente de que hay que aumentar el gasto, algo que de cierta forma está contemplado en la declaración.

Días después de la reunión del Comité Central, la declaración del Partido Socialista generó distintas reacciones. Bango dijo a Búsqueda que el texto “evidencia el camino propio del PS y es coherente con las tesis partidaria”.

Por otra parte, el secretario socialista de Montevideo, Gonzalo Civila, que promovió la candidatura de José Nunes a la secretaría general y no la de Yerú Pardiñas, opinó que “el gasto cero en la Rendición de Cuentas no es un objetivo ni mucho menos” y que “con reasignación de recursos o con nuevos recursos producto de un mayor espacio fiscal se deberán atender demandas planteadas en protección social, educación y salud”. Civila coincidió con Bango en cuanto a que la declaración representa al PS, pero hizo una precisión. “Soy consciente que esa declaración contempla mucho el parecer de compañeros de otros sectores frentistas. Si eso implica un campo de acuerdos mucho más amplio, bienvenido sea”, apuntó.

Partidarios de las diversas corrientes internas del PS asumen que la visión de la declaración no coincide con el enfoque que existe en las oficinas de Colonia y Paraguay, donde tiene su despacho el ministro Lorenzo. El número tres de ese ministerio, formalmente, pero con una gravitante influencia política, es el socialista Pedro Apezteguía, pero su postura está lejos de reunir pleno acuerdo en la Casa del Pueblo, sede central del PS en la calle Soriano.