A mis amigos zurdos, que reconozco su buen humor, les digo que, más que bases programáticas, se parece a un diccionario de palabras y expresiones “de lo políticamente correcto”. No falta ningún las y los, ellos y ellas, palabras como: transversal, inclusión, solidaridad, refundación, capacidad sustentable, etc., etc., seguirle echando la culpa de todo a la dictadura (falta aggiornar y ahora también echarle la culpa a la pandemia por nuestra incapacidad de superar nuestros problemas endémicos) y considera a los adversarios como fascistas y neoliberales. Ninguna autocrítica, ¿por qué perdieron las elecciones en el año 2019, si habían hecho todo tan bien?
1. El desafío de la igualdad ha sido un eje central de la identidad del FA. En varias partes del documento se apela al tema de la igualdad como objetivo central. Incluso dentro de las “soluciones” se apela a la parte impositiva (que pague más el que tiene más) e incluso se proponen fórmulas tan ineficaces como obsoletas del impuesto a las herencias.
En su obra El Príncipe, capítulo XI, De los principados eclesiásticos, Nicolás Maquiavelo sostiene que estos, que están sostenidos por las antiguas instituciones de la religión, son fuertes y eficaces en mantener a sus príncipes en el poder sea cual sea su manera de proceder y de vivir. “Estos principados son seguros y felices por estar regidos por razones superiores que la mente humana no alcanza, como son creados y mantenidos por Dios”.
Esta fantástica observación de Maquiavelo se ve reafirmada y actualizada por Neil MacGregor(Glasgow, 1946), historiador del arte. Entre 1987 y 2002 fue director de la National Gallery de Londres. Desde entonces dirige el British Museum. En 2010 fue nombrado miembro de la Order of Merit, el máximo honor para un civil de Reino Unido). MacGregor afirmó que “las sociedades necesitan un relato para sobrevivir. Pero no un relato cualquiera, sino uno que trascienda a los individuos y los explique como miembros de una comunidad que existe antes que ellos y los sobrevive. Dicho de otro modo, requerimos de una creencia, un dios, una religión. Y está comprobado que, sin una combinación de identidad política y religiosa, ninguna sociedad tiene futuro”.
Cuando el FA afirma que la igualdad es parte de su identidad apela a una creencia sobrenatural, mística, religiosa, no científica. Incluso integrantes de la Iglesia católica han abandonado el “creacionismo” para hablar de un evolucionismo inteligente (guiado por Dios). Las personas no han sido creadas sino que han evolucionado. La evolución se basa en la diferencia, no en la igualdad. Cada persona posee un código genético diferente y desde su nacimiento está expuesta a diferentes influencias ambientales. Esto conduce al desarrollo de cualidades diferentes que significan diferentes probabilidades de supervivencia y de desempeño en la vida. No evolucionamos para ser iguales, la idea de igualdad se halla inextricablemente ligada de la “creación”, que dice que todas las almas son iguales ante Dios. La igualdad, entonces, es un concepto religioso, no biológico, y por tanto no es científico.
Esto no es nuevo. El FA está integrado en forma mayoritaria por partidos marxistas (PC, MPP, PS, etc.).
Según Marx, “no podemos cambiar las leyes de la historia: los capitalistas continúan acumulando propiedad privada que trae conflictos de clase que determina su derrota por el proletariado”. Esto significa que el comunismo es una religión verdadera, que en su búsqueda intransigente de la verdad subvirtieron las leyes, los rituales y las estructuras tradicionales.
Las leyes comunistas de la historia se asemejan a los mandamientos de los dioses de las diferentes religiones, puesto que se trata de fuerzas superhumanas que los hombres no pueden cambiar por propia voluntad.
2. “Los seres humanos nacen con distintas capacidades. Si son libres, no son iguales. Si son iguales, no son libres” (Alexander Solzhenitsyn). Un FA con mayorías marxistas solo cabe avanzar hacia el socialismo. El único socialismo que existió (URSS) o que existe (Cuba, Corea del Norte) es el marxista, comunista, dictatorial.
Cuando el FA dice que su objetivo es la “igualdad”, está pensando en el socialismo. Se cuidan de declararse marxistas, por el descrédito de dicha ideología (crímenes cometidos y dictaduras, declaración del 19/09/2019 del Parlamento Europeo).
Las palabras dirigen las emociones y estas conducen las ideas. El tema socialismo es cercano al tema igualdad. Las personas son igualitarias por naturaleza, las sociedades desiguales nunca pueden funcionar bien debido al resentimiento y la insatisfacción. Igualdad moral, ante la ley, ante las oportunidades que debe ofrecer la sociedad. Machaconamente y con fines ideológicos, se insiste sobre la conciencia del ciudadano común también con la “igualdad material”. Por tanto, el socialismo se asimila a igualdad.
Como la estructura económica socialista ha fracasado (la prueba es la disolución de la Unión Soviética y el abandono por parte de China de la economía colectivista y su pasaje al capitalismo), el camino que queda es la “superestructura”. Una economía capitalista inmersa en una cultura socialista, con un discurso contra el capital, antiimperialista, que corre la inversión externa, antiempresario, de reparto, de gasto, etc., etc.
Cuando alguien, sobre todo un político, se dice socialista, está resaltando su “visión igualitaria”. He ahí un claro ejemplo de hablar de fantasía.
La igualdad material es una fantasía. La igualdad en todos los aspectos de la vida del hombre y en particular el económico es una concepción marxista-colectivista, por tanto, es una fantasía.
Entonces, políticos “fantasiosos” predican la igualdad y “las personas mantienen una fe inquebrantable en afirmaciones absurdas porque se sienten respaldadas por una comunidad de creyentes con su misma mentalidad”. (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Editorial Debate. México).
Cuando la gente todavía pensaba que la Tierra era plana, pasaron por alto o justificaron signos tales como la presencia del horizonte, que les podía haber ayudado a aclarar lo contrario.
Aquello que no esperamos suele pasarnos desapercibido. Sucede que lo que vemos del mundo no es una copia exacta de la realidad, sino lo que se filtra a través de nuestras creencias. Múltiples investigaciones científicas demuestran que lo que vemos no es el resultado lógico de la evidencia, sino que está basado en nuestra propia historia, en prejuicios y suposiciones. Tanto que, aunque enfrentemos datos objetivos que contradigan esta información previa, resulta muy difícil cambiarla. Se trata de un recurso cognitivo que se experimenta al ver amenazada la forma de concebir las situaciones.
De esta forma, lo que se pone en juego no es la verdad, sino la propia identidad. La mente es capaz de hacer malabarismos para mantener coherencia entre los pensamientos. (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2018. El cerebro del futuro. Grupo Editorial Planeta SAIC, pág. 401). Si dicen igualdad, nos sentimos cómodos, no vemos lo que en realidad esa igualdad acarrea y lo que en realidad significa.
Según la teoría de la igualdad, las percepciones, no los hechos, influyen en la motivación. En forma continua me comparo con los demás. Si percibo que mi aporte (entusiasmo, dedicación, esfuerzo, compromiso, puntualidad, competencia, etc.) es mayor y los resultados que obtengo son “iguales”, disminuyo mis aportes, hasta que mi percepción se iguale con el aporte de los demás. (Gordon, Juditth. 1997. Op. Cit. Pág. 126). Ergo, lo que se logra es una “sociedad de hombres mediocres”, como señaló José Ingenieros. El más haragán marcará la pauta para los demás, según la ley del mínimo de Liebig.
Cuando un destacado político del FA dijo que el: programa del FA será la “biblia pagana” que garantizará que precandidatos no hagan “lo que se les cante”, ¿lo habrá dicho pensando que a nadie se le puede ocurrir un Plan Ceibal, la realidad más significativa de equidad para la tecnología y que no figuraba en ningún plan de gobierno, o la construcción del Antel Arena o “del Tren de los Pueblos Libres”, payasada de la cual poco se habla, que fue llevada adelante con vecinos?
También se puede interpretar que era consciente de la “religiosidad de la propuesta”.
Rafael Rubio
CI 1.267.677-8
