El lunes 21 de mayo un inspector de tránsito de la Intendencia de Montevideo fue atropellado por un conductor que no quiso detenerse en un puesto de control porque estaba conduciendo sin libreta, la que le habían retirado por manejar alcoholizado. Luego de una investigación policial el infractor fue llevado a la Justicia y procesado sin prisión.
Menos de un mes después de ese incidente, el chofer de un camión no respetó un cartel de “Pare” y provocó un accidente en el que resultó lesionado el campeón mundial de fútbol de 1950 y autor del gol de la victoria en la final, Alcides Edgardo Ghiggia. En este caso, el culpable del siniestro fue enviado a prisión por la jueza penal Gabriela Merialdo, quien el domingo 17 le tipificó el delito de “lesiones graves culposas”.
Especialistas en seguridad vial y en Derecho Penal consultados por Búsqueda consideran que fue “un exceso” el procesamiento con prisión del conductor que provocó el accidente en el que terminó lesionado el ex futbolista, dado que decretar la privación de libertad no es la resolución habitual para esos casos.
“Última alternativa”.
Al ser interrogado acerca de la resolución de la jueza Merialdo, el penalista Juan Fagúndez dijo que si bien no conoce los detalles del accidente porque no tuvo acceso al expediente, le “llamó la atención” que el chofer haya sido procesado con prisión.
“La prisión preventiva debería ser la última alternativa. Hay que tener en cuenta que se trata de una persona primaria y que, en principio, por la información de prensa que está disponible, no causó la muerte de la víctima”, expresó.
De hecho, el martes los médicos comenzaron a bajarle el nivel de sedación a Ghiggia porque sus últimos exámenes han sido favorables.
Otros penalistas que habitualmente patrocinan a personas que han protagonizado accidentes de tránsito dijeron que les parece “excesivo” el procesamiento con prisión del chofer del camión.
“Nunca he visto que se procese con prisión a un primario por un hecho de estas características”, expresó un destacado abogado que prefirió no ser identificado.
“Me parece que el camionero tuvo la mala suerte de chocar con quien metió el gol en Maracaná”, dijo, y agregó: “Con suficiente cruz carga ese pobre hombre como para que todavía vaya preso”.
Otro profesional que también pidió la reserva de su nombre manifestó que es necesario tener en cuenta que Ghiggia tiene 85 años, por lo que sus reflejos posiblemente no fueran los mejores.
“Habría que averiguar cómo sacó la libreta y por cuánto tiempo la tenía”, apuntó el profesional.
El penalista Jorge Barrera va incluso más lejos y cree que la norma que castiga al conductor de un vehículo por el mero resultado de las lesiones que ocasiona es inconstitucional. En el libro “Responsabilidad penal en accidentes de tránsito”, publicado en noviembre de 2006, Barrera sostiene que el inciso 2 del artículo 321 del Código Penal —por el que fue procesado con prisión el chofer del camión— es “claramente reprochable por su manifiesta inconstitucionalidad”.
“Conducta imprudente”.
En el procesamiento, la magistrada relata que próximo a la hora 16 y 30 de la tarde del miércoles 13 un camión Scania con acoplado, manejado por el indagado, se dirigía por el camino Eduardo Pérez al suroeste y se dispuso a cruzar la Ruta Nacional Nº 5. El chofer del camión, de 64 años, no respetó el cartel de “Pare” y la preferencia en el cruce del vehículo que apareció por su derecha, prosiguiendo su marcha y provocando el accidente con el automóvil Renault Clio, que era manejado por Ghiggia y que chocó con la parte lateral trasera derecha del acoplado del camión.
Como consecuencia del accidente Ghiggia, de 85 años, sufrió lesiones graves que le fueron constatadas por una médica forense y terminó internado en el CTI de una mutualista. Sus dos acompañantes también resultaron heridos.
“Del informe del gabinete en accidentología vial, resulta que la causa del accidente fue la inobservancia del indagado del aspecto reglamentario que regula la circulación vehicular”, subraya la jueza en su resolución.
“En efecto, todo conductor de vehículo (y en especial teniendo en cuenta las dimensiones de un camión con acoplado de 18 metros) que se acerque a un cartel señalizador de ‘Pare’, deberá quedarse totalmente detenido junto a él”, agrega.
De acuerdo con el procesamiento, tanto las declaraciones de las víctimas como la de un testigo ocular coinciden en que el conductor del camión con zorra “se tiró a cruzar sin respetar la preferencia”.
“Es posible concluir que a raíz de la conducta antirreglamentaria e imprudente del indagado es que se produce el accidente con el resultado de dos lesionados graves y uno con lesiones personales, y de dichas circunstancias emerge la adecuación típica con la figura penal de lesiones graves culposas calificadas por el resultado múltiple”, añade Merialdo.
La magistrada recuerda que las lesiones graves culposas registran un mínimo de entre seis meses y fracción a 10 meses y un máximo entre dos a tres años de penitenciaría.
Sin “diferencias”.
El director de Tránsito de la Intendencia de Montevideo (IMM), Hugo Bosca, opinó que si bien “está bien que se juzgue” ese tipo de delitos, “debería usarse siempre el mismo criterio”.
En ese sentido, expresó su “preocupación” por el caso ocurrido semanas atrás cuando un conductor que atropelló a un inspector y se dio a la fuga, fue procesado sin prisión.
Para Bosca, si el atropellado “hubiera sido un director de la Intendencia o un ministro” el caso se hubiera “tratado de otra forma”. Por eso, insistió en que es necesario que “no existan diferencias” a la hora de aplicar la justicia.
Además afirmó que “hay una necesidad de que existan juzgados de tránsito especializados, donde los peritos y los técnicos definan las responsabilidades” en los accidentes.
“Una mole”.
El experto en seguridad vial, Arturo Borges, también considera que el chofer del camión no es el único responsable del accidente.
En declaraciones a Canal 10, Borges sostuvo que el accidente pudo haber ocurrido por la “concurrencia de las dos partes”.
“Si vengo circulando por una ruta y veo a una mole que está atravesando, ¿qué hace un conductor dentro de lo que se llama sentido común para evitar dañarse o ser dañado?”, preguntó.
“Más allá de que el otro esté en el error, ¿qué debería haber hecho para evitar esa lesión?”, añadió.
Para Borges, quien dirige el Instituto de Seguridad y Educación Vial, “donde (Ghiggia) se hubiese corrido un poquito el accidente no se producía”.
Ayer miércoles “Montevideo Portal”, informó que el abogado del chofer del camión solicitará a la jueza Merialdo la revocación del procesamiento. Según la defensa, ejercida por Jorge Moreira, los ocupantes del automóvil viajaban en infracción.
“Las lesiones que tienen Ghiggia y sus acompañantes son propias del no uso del cinturón. A la vez, el impacto del auto es consistente con una velocidad superior a los 110 kilómetros por hora en una zona de 90, cerca de una rotonda que amerita cruce con precaución”, afirmó.
