Parar el sangrado de la lechería, darle una vuelta de tuerca al Instituto Nacional de Colonización y generar competitividad para los sectores arrocero y granjero figuran entre los prioridades a las que debería apuntar el próximo gobierno, según Un Solo Uruguay. El martes 7, representantes de ese movimiento transmitieron algunas de sus preocupaciones al presidente electo, Luis Lacalle Pou, además de los futuros ministros vinculados con las áreas productivas.
La conversación fue propiciada por Lacalle Pou, para conocer de primera mano las demandas de Un Solo Uruguay, una agrupación surgida en un principio a partir del enojo de algunos productores rurales que decidieron movilizarse. Al grupo se fueron sumando empresarios de otros rubros, como el comercio y la industria básicamente del interior del país. Para el próximo jueves 23 preparan la que será la tercera concentración masiva en Durazno.
En la reunión, el designado ministro de Ganadería, Carlos María Uriarte, compartió la preocupación de los productores rurales sobre el problema del abigeato.
Los delegados de Un Solo Uruguay pidieron al gobierno electo que no incremente las tarifas públicas en marzo, como tiene a estudio, y reiteró el planteo de que debe revisarse el contrato con UPM, que entre otras cosas dio beneficios fiscales para la instalación de su segunda planta en el país. Las futuras autoridades se limitaron a escuchar y no asumieron compromisos acerca de los distintos planteos.
Antes de la reunión con Lacalle Pou y otros miembros del futuro Poder Ejecutivo, Miguel Nogué, vocero de Un Solo Uruguay, había comentado a Búsqueda las expectativas del grupo previo a esa nueva concentración.
“El movimiento hoy tiene la esperanza de que varios de los planteos que realizó sean escuchados por el próximo gobierno. Durante la campaña electoral los partidos de oposición hablaron mucho de competitividad, del gasto del Estado, de ver la posibilidad de renegociar el contrato de inversión con UPM, de la derogación de la obligatoriedad de la ley de inclusión financiera, entre otros temas. Por lo tanto, la expectativa de que esas cosas se cumplan está. Hay algunas cosas que empezaron a entibiarse o a cambiar el discurso, lo que nos preocupa y no nos parece que le haga bien al desarrollo del país. Por ejemplo, el no hablar hoy de tratar de renegociar el contrato con UPM”, expresó.
“Está claro que no le podemos exigir nada a un gobierno que todavía no empezó. No podemos hablar de gestión; lo que sí nos parece es que tenemos que seguir aportando planteos y propuestas. Y en ese marco vamos a juntarnos de nuevo en enero en Durazno”, dijo.
Para Nogué, “muchos de los cambios que deberían venir” tendrían que dar respuesta a “un interior olvidado, al cual se le sacan recursos y no se le devuelve mucho. En ese marco estamos dispuestos a ofrecer todas las propuestas. Tenemos la misma batería de propuestas y otras nuevas para ofrecer al nuevo gobierno, que verá qué es lo que hace”.
“Si el interior definió las elecciones fue porque necesita un cambio. Entonces, hablemos de los cambios que necesita el interior. Porque si después no recibe políticas acordes a sus planteos, entonces es lógico que no se sienta escuchado. Lo que queremos es ir el 23 de enero a plantear los cambios, como la necesidad de bajar los gastos superfluos en el Estado, pero algo más detallado de lo que pretendemos, hablar de descentralización, del desarrollo del interior, del sector productivo. Lo que dijo la gente del interior fue: “Señores, el motor se está apagando, dennos aire”. El gobierno que entra debería leer eso y, por lo tanto, generar políticas para atenderlo”, recalcó.
El vocero de Un Solo Uruguay dejó en claro que la movilización de este mes no será “ni de apoyo, ni en contra” al futuro gobierno, sino de “propuestas”. La idea es una actividad en una fecha que para nosotros es emblemática, para hacer planteos para que Uruguay vuelva a andar, a partir de darle fuerza al interior”.
Medidas clave
Interrogado sobre cuáles deberían ser las medidas clave que el próximo gobierno debería adoptar en el arranque del período gobierno, específicamente para el agro, señaló que tendrían que “apuntar a parar el sangrado de la lechería, fortalecer la cadena láctea, trabajar en la escala de los pequeños productores, interactuar en lo que es la relación de precios que recibe la industria con respecto a la que recibe el tambero. Hay que fortalecer eso para que no sigan desapareciendo productores de leche”.
Como segunda medida reclamó “empezar a utilizar al Instituto de Colonización como una herramienta efectiva de desarrollo del interior”. Explicó que Uruguay hoy tiene un 4% de población rural y es de las más bajas del mundo. “Es incoherente pensar en un país que vive de la agroexportación, sin gente en el medio rural. Hay que darle a Colonización una vuelta de tuerca, para que sea efectivamente en las condiciones actuales un motor de desarrollo rural”.
“Somos muy críticos con el funcionamiento actual de Colonización. Los colonos que integran el movimiento tienen una discrepancia muy grande con la actitud del directorio de ese instituto, porque no está siendo un factor de desarrollo. En muchas situaciones es generador de pobreza rural” si se le da a un colono nuevo, que no tiene los recursos suficientes, una fracción de 45 hectáreas para que ponga un tambo en las condiciones actuales (…). Instalar un tambo requiere muchísima plata, para una actividad que hoy tiene un bajo retorno”.
Para él, la realidad de la colonización debe ser pensada “desde otro lugar”. Desde cuál es la escala necesaria para determinadas actividades, desde el lugar de fomentar el desarrollo rural y no el de repartir tierras a la lógica del Ministerio de Desarrollo Social.
“Cuando se dice que Colonización repartió más tierra que nunca, que tiene 600.000 hectáreas, bárbaro. Pero el resultado es que la población rural siguió bajando y la cantidad de productores disminuyendo, lo que generó más concentración de la propiedad de la tierra y de la extranjerización. Por lo tanto las políticas que estás aplicando son malas”.
En tercer lugar, Nogué abogó porque se le dé “competitividad y estrategias comerciales y de condiciones de trabajo general a sectores fundamentales, como el arrocero y el granjero”.
“Lo que va atrás de todo esto es una política real de descentralización. No de municipalización, que es una política que no tiene ningún efecto, si no de descentralización de los recursos y de las políticas y los poderes del Estado. Es ridículo que hoy, en el siglo XXI, todos los organismos o institutos vinculados al sector agropecuario tengan su sede en Montevideo, con las comunicaciones que hay. ¡Qué hace el INIA en Andes y 18 de julio!”.
UPM y las tierras
Un Solo Uruguay ha tenido una postura crítica sobre las concesiones otorgadas por el gobierno a la empresa finlandesa UPM para la construcción de su segunda planta de pasta de celulosa en el país. “Si no se revisan cosas del contrato con UPM, el proceso actual va a seguir, porque le están dando a una multinacional condiciones extraordinarias para salir a competir por la tierra, alivianarla de impuestos y todas las condiciones para que desarrollen su plan industrial. Lo que le estás haciendo es generar condiciones para que pueda comprar o arrendar campos por encima de lo que puede pagar cualquier otra actividad”, advirtió.
Aseguró que UPM ya está siendo un competidor con ventaja por la tierra frente a los productores de la zona de influencia de la futura fábrica, que se instalará en Pueblo Centenario, Durazno. “Hoy escuchas productores lecheros que se plantean dejar el sector y arrendar el campo a las empresas forestales. O arrendamientos en zonas ganaderas a unos precios que el ganadero no puede pagar. Hoy están esas condiciones dadas con una empresa que gana US$ 380 millones anuales y no paga impuestos. ¡Imaginate cuando tenga la segunda planta de celulosa y gane US$ 1.000 millones, sin pagar impuestos! El potencial que le están dando para competir por tierra con los productores es muy grande”.
Este “sin duda es uno de los temas que más preocupa, porque está marcando el modelo de desarrollo del país para los próximos 50 años. Por acción o por omisión”, afirmó.
Recuadro: Combustibles a precio de paridad de importación
