Involución democrática

Para el momento que escribo esto, no he visto ningún tipo de comunicado del gremio que organizó y dirigió la turba. Tampoco nada del PIT-CNT ni del Frente Amplio. A lo mejor lo harán mañana. Pero ya será tarde. El régimen de violencia ya lo pusieron en vigencia hoy. Y lo vienen empollando hace aún más tiempo. Rompieron su silencio atronador y sí repudiaron lo sucedido a Cristina Kirchner desde su cuenta de Twitter. Grandísima vocación internacional. Inexistente la nacional. La falta de interés hacia los hechos gravísimos ocurridos en el Cerro también fue expuesta por los agitadores. Desde la Fenapes prefirieron repudiar a los que los repudian y responsabilizan por la violencia que ellos mismos causaron. La misma sórdida disuasión que pretendieron que cale cuando sus mismos vasallos le gritaban al presidente, máxima autoridad del Estado: “¡Hijo de puta! ¡Hijo de puta!”. En aquel momento (la semana pasada) también se desentendieron de los hechos. “No sabemos quiénes son”, espetaron. Ni Uruguay es tan grande ni hay tantos profesores radicalizados. Como las libélulas con la lluvia, los violentos vienen con la política bélica de la Fenapes. Su declinación democrática también la vemos en sus desoladoras reacciones.

No caigamos en la complacencia de pensar que es un hecho aislado, de un sector puntual, radical y violento. Ya el mero hecho de que exista debe encender nuestras alarmas. Pero, como si eso fuese poco, la falta de ecuanimidad en la respuesta por parte de la izquierda en general ya es desgarrador. “¿Qué esperar de una oposición tan reaccionaria y beligerante?”, pensarán algunos. Y tal vez no se equivoquen. Los síntomas de su enaltecimiento al conflicto ya son muy notorios: los constantes e ilógicos llamados a sala a los ministros, la resistencia a todo cambio propuesto por la mayoría, la negación de la legitimidad de la LUC propuesta en campaña, el constante cuestionamiento a nuestro indiscutible triunfo electoral, las peticiones de censura a la senadora Bianchi, la amenaza del fin del diálogo político por Charles Carrera y el resurgir de la legítima causa de los desaparecidos, pero endosándonos responsabilidades inexplicables. Su reactividad no es nueva. Ya comenzó cuando nos atrevimos a ganar unas elecciones y luego a gobernar en una pandemia. Algunos fijan su devenir antidemocrático en aquel momento, cuando llamaron a un caceroleo en la hora de aplauso a los médicos y enfermeros. Yo voy un poco antes. Recuerdo a Topolansky, cuando todavía era vicepresidenta y se veía venir la derrota del 2019, que ilustró su decadente ilusión cuando aseguró que habría “una enorme movilización social si gana la oposición”. Al parecer la derrota a cuentagotas que pretendió regalar Martínez a sus bases bastó para hacerla olvidar de su vaticinio. O tal vez se dio cuenta de que la violencia política no estaba legitimada aún en el país. Hoy ya empieza a estarlo. Quien también quiso manifestar su coqueteo con la turba fue Michelini, que, atajándose a la posibilidad de no llegar a las firmas necesarias para convocar al referéndum, le nació decir: “Yo estaba muy preocupado de que mañana se juntaran 5.000, 6.000, 10.000 muchachos y muchachas, angustiados por la situación, y acá se armara un lío tremendo como en otros países latinoamericanos”. Luego hizo referencia a un caso concreto, el de la plaza Liber Seregni. Donde acusaron inquisitorialmente a la policía de represora, al gobierno de autoritario e incluso, algunas voces, ya abiertamente de dictadura. Todo lo justifican bajo el nombre de “violencia reactiva”. “Robert Silva viene al Cerro a provocarnos, nosotros le rompemos el auto”. Lo inquietante es que esto lo único que genera son los cimientos para que en un futuro puedan legitimar públicamente algaradas agresivas como el Caracazo, la Argentina del 2001, pero sin crisis o algo incluso más obsceno, un estallido social a la chilena. Nos vienen amenazando hace tiempo, y el trabajo está siendo de hormigas.