• Cotizaciones
    sábado 11 de abril de 2026

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    La SCJ pide informes a un juez de Durazno que prohibió a periodista recibir denuncias

    Los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) resolvieron en el acuerdo de ayer miércoles pedirle en forma “urgente” en un plazo máximo de 72 horas un informe al juez de paz de Villa del Carmen (Durazno), Santiago Lorenzo, quien pidió a la Policía que notificara a una periodista local que no puede recibir denuncias de los ciudadanos con respecto a la policlínica, al juzgado y a la Policía de esa localidad.

    Fuentes del máximo órgano de Justicia del país manifestaron su preocupación por este caso debido a que puede constituir un ejemplo de censura previa en el que se le impida a un profesional de la comunicación desarrollar su tarea de recibir y difundir información de interés público y en definitiva de los ciudadanos a expresarse.

    “Vamos a analizar el caso, escuchar los argumentos y en todo caso se actuará con severidad”, manifestó una alta fuente de la Corte, que mencionó que en las últimas horas recibieron múltiples manifestaciones de rechazo a esa decisión judicial.

    En diálogo con Búsqueda, el magistrado involucrado precisó que su intención no fue cercenar la libertad de expresión de la periodista sino que quiso “advertirle” sobre los problemas legales en los que podía incurrir si abría los micrófonos de la radio para que la población cuestionara a los médicos de la policlínica (ver nota en página 38).

    Fuentes de la corporación señalaron que por más que la intención del magistrado haya sido buena, “notoriamente se extralimitó en su función” por lo que posiblemente se decida en los próximos días el inicio de una investigación administrativa.

    Las fuentes agregaron que es necesario insistir en la formación que reciben los futuros jueces en el Centro de Estudios Judiciales del Uruguay (Ceju) acerca de la importancia de la libertad de expresión para el desarrollo de la democracia y la salud de las instituciones.