La guerra en Medio Oriente (II)

* “No debemos caer en la trampa de confundir y asimilar a estos grupos radicales a una sola ideología”.

* “Se puede dialogar con representantes de Hamas” (…) “Hamas basa su legitimidad en la persistencia de la causa palestina que no es otra que lograr un Estado soberano e independiente”.

Este artículo acerca del integrismo islámico suní, citando algunos de dichos grupos terroristas, es una manipulación intencional bajo un juego de máscaras. Con definiciones, y aclaraciones confusas, Mangana defiende a Hamas como luchadores heroicos, puros y justificados por obtener un Estado propio. ¿Tiene derecho Mangana a defender a Hamas? Por supuesto que sí, pues dígalo con claridad, sin desinformar al lector.

El conflicto musulmán-palestino-judío-israelí es muy complejo. Musulmán-judío, en tanto el conflicto derrapa fácilmente a la discriminación; para algunos a la islamofobia y para otros a un franco y vulgar antisemitismo. Para la perspectiva palestino-israelí, hay que posicionarse humanamente en clave de “tragedia para ambos pueblos”. No abordaré a los discriminadores, no valen la pena. Primer desafío, Mangana: ubíquese en el campo en que sea genuina. Dos pueblos tienen derechos legítimos sobre un pedazo de tierra del tamaño de Tacuarembó, cuyas dos terceras partes son —eran— desierto y otra significativa es —era— pantanosa. Este es el foco de mi respuesta y crítica a su nota. Se trata de una confrontación de larga duración y le indicaré mi punto de partida, para intentar explicarlo con claridad.

El 27 de noviembre de 1947, con esa disputa ya instalada, las Naciones Unidas proclamaron dos Estados independientes con equivalencia territorial y poblacional. Uno palestino y otro israelí. Los israelíes lo aceptaron y celebraron danzando en las calles. Los palestinos no lo aceptaron y declararon la guerra total a los israelíes. Judíos que veían cumplirse su justificado y legítimo retorno al pedacito de planeta del cual fueron originarios, y ahora constituiría su Estado Nacional, sujeto a Derecho Internacional. Con claridad meridiana: si los musulmanes-árabes-palestinos hubiesen aceptado entonces su Estado y el de los judíos, hoy no habría ni conflicto ni guerras ni muertes ni desgracias que lamentar. Los líderes del mundo árabe musulmán indujeron a una guerra continua sin tregua ni cuartel, que es cada vez más difícil de resolver y evitar.

¿Por qué sostengo, no obstante, que es muy complejo? Las hostilidades árabes palestinas contra los judíos no cesaron en noviembre de 1947, sino que se intensificaron, hasta que el 14 de mayo de 1948 Israel declara finalmente su Estado Judío con capital en Jerusalén. Para los judíos: independencia. Para los palestinos: nakba (desgracia). Respuesta musulmana-árabe-palestina a la nakba: más guerras, odio, muerte, tragedia. Respuesta israelí después del hostigamiento permanente, y amenazas antisemitas de “tirar a todos los judíos al mar” —al finalizar la guerra de “los 6 días” en junio de 1967—: la doctrina Territorios por Paz. Equivalente a: “Tendrán su territorio si de una vez por todas aceptan la paz”. Esa doctrina no prosperó y el problema se agudizó. Los árabes impulsaron más guerras, los israelíes permanecieron en ese territorio y hoy estamos frente a un nudo aparentemente gordiano.

Aspectos positivos: la paz es posible. Lo es con Egipto, con Jordania y ha de serlo con la Autoridad Palestina. Se necesita muchísimo coraje y concesiones, pero se debería arribar a un statu quo de convivencia aunque sea fría.

Hamas no entra en esta ecuación. Son terroristas. Sí que son muy parecidos a Al Qaeda, Hizbolla —chiítas que usted no menciona de ex profeso, financiados por Siria e Irán—, salafistas, Boko Haram y todos aquellos grupos integristas islámicos que solo conciben su umma (pueblo) musulmán, regido en lo cotidiano por la shaaría (ley del Corán), como única cosmovisión.

Israel se retiró de Gaza en junio de 2005 y el ejército de Hamas, a pesar de ello, se abocó a atacarlo sin cesar. Los soldados de Hamas han de dejar de tirar miles de cohetes sobre Israel, de cavar túneles mortíferos bajo tierra. Deberían atender y mejorar el bienestar de su pueblo. Tienen recursos. Si así fuese, no habría bloqueos ni violencia. Usted, Mangana, bien lo sabe.

Por lo tanto, unamos esfuerzos para que Hamas no tenga más miradas oblicuas de “pureza libertaria”, que no es más que una falsedad. Un clásico antisemitismo disfrazado. Israel ha de cambiar rumbos, hacer concesiones y considerar a sus vecinos desde otra perspectiva. Los palestinos merecen su Estado, ambos pueblos han de tener liderazgos a la altura de lograrlo. Israel quiere sostener su democracia y seguir floreciendo su desierto. Crea y distribuye su conocimiento científico y tecnológico al mundo entero. También en estrecha cooperación con Uruguay. Llegó la hora de que los líderes musulmanes-árabes-palestinos racionales se impongan sobre sus pares integristas islámicos terroristas.

Cuando los palestinos sean educados a cambiar su cultura de odio por convivencia, triunfarán sus mayorías moderadas. Política y pragmáticamente. Hay que sacudirse los residuos tóxicos de antisemitismo milenario y neutralizar los fanatismos violentos de ambas partes. Ayudar desde la academia, prensa y opinión pública. Parecería ser una razonable opción para impulsar en tal sentido a esos líderes que están aún en “el debe” de concretarlo. Es también su deber, Mangana, si quiere realmente la paz y ver los derechos satisfechos de “ambos pueblos”. Coopere en clave de honestidad intelectual. Esperemos que sus créditos no sean una oportunidad malgastada.

Roberto Cyjon