En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En el artículo titulado “Jueces tienen que ser ‘grandes insensibles’”, publicado el pasado jueves 5 de junio por Búsqueda, se recogen afirmaciones del Dr. Jorge Chediak, actual ministro de la Suprema Corte de Justicia como esta: “Los jueces tienen que ser ‘grandes insensibles’ porque esa es la única garantía de que no se embanderen con causas por más nobles que parezcan”.
Y para que ningún lector abrigue dudas en cuanto a lo que realmente quiere, siente y piensa el Dr. Jorge Chediak, se transcriben otras de sus manifestaciones, vertidas “ante un centenar de abogados de toda América y España” el pasado miércoles 28 de mayo al inaugurar el “XXI Congreso de la Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados”, organizado por el Colegio de Abogados del Uruguay.
Verbigracia, las que siguen…: “Yo siempre les digo a mis estudiantes que los jueces tienen que ser unos grandes insensibles. ¿Por qué? Porque detrás de reclamos que tienen visos de muy atendibles pueden cometerse injusticias”.
Y por si estos dichos no disipasen cualquier incertidumbre con respecto a las convicciones del magistrado, para mayor esclarecimiento acota luego el articulista:
“Según Chediak, se exige, por ejemplo, que los jueces tengan ‘una particular sensibilidad al trabajador’: ‘Sabemos todos que el derecho laboral es muy garantista, además está el principio pro operario y si a eso sumamos jueces sensibles al trabajador, ¿dónde van a encontrar los empleadores un juez independiente e imparcial?’, inquirió. El magistrado dijo que también se reclama en materia penal y en casos de violencia doméstica que el juez sea ‘particularmente sensible a la situación de género y a la situación de la víctima’. Si eso sucede, ‘¿dónde el presunto ofensor, el presunto violentador va a encontrar un juez independiente e imparcial que juzgue la situación conforme a la Constitución y a las leyes?’, volvió a preguntar. ‘Un abogado a lo que puede aspirar al igual que cualquier ciudadano es a que el juez al que presenta su caso lo resuelva con independencia e imparcialidad. No que le sea favorable, no que le sea proclive, porque entonces su contraparte, y todos podemos ser contraparte, no tiene un juez imparcial’, concluyó”.
A mi entender es un despropósito reclamar a los jueces volverse “grandes insensibles”…; la independencia de un juez tiene que ver con su autonomía fáctica y síquica y no con la mayor o menor conmiseración que pudiera este sentir en alguna circunstancia…; y en cuanto a la falta de neutralidad atribuible al motivo aludido por este actual ministro de la Suprema Corte de Justicia, es evidente que la misma resulta siempre de una sensibilidad atrofiada o envilecida…; nunca de una sensibilidad normal...; el parcialismo sensiblero esa propensión de los Jueces y de cualquier ser humano en general… a inclinarse por una compasión pueril y vana en detrimento de lo justo, aflora cuando la sensibilidad natural se ve distorsionada o dicho más propiamente: desvirtuada… por falta de un indispensable sustento intelectual formativo, informativo, aprehensivo… el cual asegura indefectiblemente un espontáneo y adecuado encauzamiento de la sensibilidad ingénita en todo individuo sanamente conformado…; es en ausencia de una correcta valoración racional que sin duda pone siempre la sensibilidad instintiva más allá de fanatismos ideológicos, de mezquinos cálculos personales, de percepciones defectuosas de la realidad o de cualquier otra clase de lacra o de tara innata o adquirida o quizá inclusive subliminalmente inculcada en algún perverso ámbito educativo…, cuando surgen las aberraciones a las que se refiere Chediak…
La insensibilidad, la falta de sensibilidad… es el peor defecto que podría imputársele a un juez. Y es precisamente la cualidad que hoy prolifera, inducida y estimulada según descubro ahora, por al menos una de las más altas autoridades judiciales vernáculas…; y es también el malhadado atributo por el que los jueces de nuestro país ya ni siquiera se preocupan seriamente por impartir o no justicia…
Deplorables afirmaciones las del Dr. Chediak…; pero indudablemente ilustrativas…; muy reveladoras…
Que nadie se llame a sorpresa entonces… por el aberrante funcionamiento del sistema judicial uruguayo…: Jorge Omar Chediak González el gran insensible y acucioso promotor de la insensibilidad judicial para esta nación y por lo visto (si continúan dejándolo…) para el mundo entero… fue designado el 9 de septiembre del año 2009 ministro en la Suprema Corte de Justicia…; funge asimismo actualmente como profesor titular del curso de “Introducción a la Judicatura” en la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de la Empresa.
