Las “objeciones de conciencia” ante la despenalización del aborto (II)

De acuerdo a la Constitución nadie puede ser obligado en su ámbito de trabajo a realizar una tarea contraria a su conciencia y como esta debe ser independiente, no se deben tolerar coacciones y directrices en cómo se piensa y menos en algo tan delicado en que está implicado el secreto profesional y la relación médico-paciente.

De acuerdo con todo esto, no resulta fácil entender lo expresado en reiteradas circunstancias por representantes del MSP acerca de la objeción de conciencia.

Les cuesta entender tal vez cuál es la función de los médicos: proteger la vida, sanar, curar, informar muy bien a sus pacientes acerca de su embarazo, etc.

Tampoco se entiende la complicación que se está haciendo con la objeción de conciencia, presentando a veces la confusión entre la atención a un hecho médico, como por ejemplo, una infección urinaria, que es un problema de salud, si no interviene el médico, el paciente puede desmejorar y hasta morir, y la diferencia con un embarazo. El mismo no es problema de salud, no es patológico, sino condición fisiológica, no es necesario intervenir, si se lo deja sigue su curso y termina con el nacimiento de un bebé.

Ante la infección urinaria el médico debe procurar eliminarla y curar a la persona, la intervención es terapéutica. Ante el embarazo un médico debe asistir a la mujer y a su hijo para que continúe y nazca. No es necesario curar a la mujer porque no está enferma.

Un aborto no es algo terapéutico, no cura nada, por lo tanto no hacer un aborto no es omisión de asistencia.

Por el contrario, la asistencia debida a la mujer embarazada y que los ginecólogos desean darle, es asistirla en su embarazo para que llegue a buen puerto con salud.

M.J.