En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Le agradecería la publicación de las siguientes líneas, referidas a los “descontentos” o “enojados” del FA.
Desde hace algunos meses, las tranquilas y “homogéneas” aguas del Frente Amplio se han visto agitadas (mucho o poco, cada uno juzgará), por el surgimiento de un movimiento, para nada orgánico, de frenteamplistas que estamos siendo críticos con la que fue, o es, depende de cada uno, la “fuerza política”. Y como parte de ese movimiento, me gustaría hacer algunas aclaraciones que creo necesarias. Seré esquemático, apostando a hacer breve algo que no lo puede ser.
1) Críticas internas al FA, siempre las hubo. Por limitarme, en forma arbitraria, al período que arranca el primero de marzo de 2005, creo no equivocarme demasiado si digo que la política económica del equipo liderado por Astori no fue unánime. Desde cómo calcular lo que se volcaba del PBI a la enseñanza hasta las franjas del IRPF, si bien fueron votados por todos en el Parlamento, generó internamente descontentos que terminaron siendo públicos; la renuncia del diputado Guillermo Chifflet; las reacciones “internas” al veto de Vázquez a la ley del aborto. Pongo estos tres ejemplos por lo públicos y notorios, y su semanario vaya que puede dar testimonio. Aunque todos sabemos que hubo más. Durante el gobierno de Mujica... bueno. Arrancó con discrepancias. Las negociaciones duras entre el mujiquismo y el astorismo para que Danilo Astori aceptase la vicepresidencia están en la memoria de todos. Y durante el gobierno de Mujica, ni hablemos. El intento del doble equipo económico; el cambio de discurso con Argentina; la entrada de Venezuela al Mercosur; el “predominio de lo político sobre lo jurídico”; las declaraciones de Mujica sobe el “no querer viejitos presos”; su visita al asesino de Nibia Sabalsagaray; el nombramiento y las actitudes de Fernández Huidobro y su bloqueo a la Justicia; las leyes propuestas por el Poder Ejecutivo que eran notoriamente anticonstitucionales y que eran cuestionadas por sectores del FA (mas allá de que las votaron en el Parlamento y resultaron ser, efectivamente, anticonstitucionales); las “filtraciones” del Sr. Fuentes a la prensa de lo que se discutía en el Poder Ejecutivo... y podría seguir. Todas y cada una de estas cosas, de una forma u otra, fueron cuestionadas en la interna del FA. Y con el auge de las redes en internet, cada vez se hicieron más públicas. Y su semanario, Sr. Director, dio cuenta de todas y cada una de ellas. Y de muchas otras. Como por ejemplo, la cocina interna que llevó a la candidatura única de Ana Olivera a la IMM dejando de lado a Daniel Martínez, que llevó a una votación baja del FA en Montevideo, aunque no le impidió ganar la Intendencia. Y esto lo digo más allá del esfuerzo enorme que hizo Olivera por hacer una buena administración.
Entonces cabe preguntarse, ¿cuándo explotó esto que llamamos los “enojados” o “descontentos”?
2) Si bien pienso que como todo proceso histórico se fue procesando de a poco y tiene su historia, si tuviese que poner una fecha, diría que fue cuando nos enteramos de que el Lic. Sendic era el Sr. Sendic. Que, lisa y llanamente, había mentido. Febrero de este año. Y, en forma más o menos simultánea, salta la pésima administración de Ancap. La pésima administración, que hoy todos pagamos, de alguien que nos mintió a todos. Y que, para colmo de males, resultó ser electo nada menos que vicepresidente. O sea, tenemos a un pésimo administrador (y para empeorar las cosas, mentiroso en cuanto a sus títulos) a un vicepresidente. Eso fue, al menos en mi opinión, un punto de inflexión. Los frentamplistas, al menos unos cuantos, aceptamos errores. Somos humanos. Pero hacer una pésima administración que nos cuesta cientos de millones de dólares, sumado a una mentira estúpida e innecesaria, creo que para muchos fue “un algo” que nos marcó. Creo que hay un antes y un después de “Sendic”.
3) Y algunos, entre los que me cuento, esperamos (hoy me doy cuenta de que ingenuamente) que el FA reaccionara ante lo que acabo de exponer. Y sí, reaccionó, pero no en la forma que considero “históricamente frenteamplista”. De una forma seregnista. No, por el contrario. El organismo máximo del FA no solamente no criticó a Sendic, sino que cerró filas. En una forma patética. “Hay que defenderlo porque es nuestro”, dijo alguien. “Es una maniobra de la derecha”, dijeron muchos. Parece sacado de una película de Fellini. La mentira de Sendic, dicha solamente por él, por ese solo hecho, mereció el apoyo. Algunas abstenciones, nadie en contra. Parecería, para el aparato del FA, que fue la derecha la que le inventó el título de licenciado en Genética Humana. Me da vergüenza.
4) Entonces, Sr. Director, ¿cómo no entender que existan (existamos) “enojados”? Enojados con el FA, con el que consideramos nuestro FA. Seregnista, honesto, que comete errores, pero que no admite deshonestidades... ¿Resulta tan extraño de entender?
5) Todo lo anterior no implica, de ninguna forma, que a pesar de todo lo dicho anteriormente, muchos de nosotros no sepamos, porque lo vivimos, que los gobiernos del FA, inclusive el encabezado por Mujica, no haya sido mejor que todos los anteriores que tuvimos. En mi opinión, lo fueron y lo son. No quiero ocupar espacio hablando del IRPF, del Fonasa, de los derechos ganados por los trabajadores (particularmente de los trabajadores rurales y de “las domésticas”), de los avances en DDHH (que van desde los que están presos, más allá de que “sean viejitos” hasta los derechos de los homosexuales pasando por el apoyo que les da el Mides a los más desposeídos) y tantas cosas más. Todo eso, Sr. Director, y tantas cosas más, el FA la hizo bien. Como la política económica. Todo eso, en mi opinión, estuvo y está bien.
6) Pero reafirmando lo anterior, no me olvido de lo que nos falta. Seguridad, política seria en cuanto a la enseñanza, demasiados “quince mil pesistas”, descuido del medio ambiente, falta de apoyo serio a la investigación e innovación, enfrentamiento serio a algunos corporativismos que se visten con el ropaje de la lucha sindical... y no sigo por no ocupar espacio.
7) Termino, Sr. Director, abusando de su espacio, diciendo que no todos los “enojados” pensamos igual. Algunos se quieren ir y formar un espacio por fuera del FA, otros quieren votar “con” el FA pero dentro de algo así como lo que fue el Espacio Progresista (EP) para no estar sujetos a su disciplina parlamentaria, y otros quieren quedarse dentro y pelearla desde allí. Personalmente, me inclino por el EP. Pero la vida dirá. Lo que nos une, es que somos de izquierda y progresistas. Y somos seregnistas. No somos homogéneos. Como no lo es la vida. Estamos hechos de contradicciones... Y el devenir dirá qué haremos, y si lo hacemos juntos. Pero estaremos siempre con lo progresista, y nos une la crítica que describí, pobremente, más arriba. Disculpe, Sr. Director, la longitud de estas líneas.
