Agradezco la oportunidad que me brinda su semanario de conocer las conclusiones del estudio de Cinve (cuyo título y autores no se referencian en la nota), ya que, personalmente, fui consultada por el colega Gustavo Mieres para identificar los pasos del proceso de evaluación de incorporación de medicamentos de alto costo.
Se me solicitó responder un formulario como responsable de la Unidad de Evaluación de Incorporación de Tecnologías de la División Evaluación Sanitaria del Ministerio de Salud.
De los resultados que se señalan en la nota surgen coincidencias y discrepancias que intentaré resumir para no aburrir al lector con detalles. Aclaro que lo hago a título personal, como ciudadana de este país, sin representar la opinión del Ministerio de Salud ni de la Universidad de la República, donde me desempeño actualmente.
La primera aclaración es sobre la creación de la Agencia de Evaluación de Tecnologías en Uruguay, que figura como propuesta final y que viene siendo señalada en distintos ámbitos de discusión de nuestro país. Me veo en la obligación de aclararlo una vez más: la agencia ya existe.
Se trata de la Unidad de Evaluación de Incorporación de Tecnologías que funciona en la División Evaluación Sanitaria del Ministerio de Salud, ver: http://www.inahta.org/members/members_list.
Es considerada agencia, no por su status jurídico, sino por su independencia técnica que se refleja en sus informes con relación a la toma de decisiones políticas, después de pasar un riguroso análisis de un organismo internacional (del mismo modo que varias agencias que están ubicadas en los Ministerios de Salud de varios países europeos).
Comenzó a funcionar en el Ministerio de Salud Pública realizando algunos estudios en el año 2007 y logró, en el año 2012, la acreditación de la International Network of Agencies for Health Technology Assessment (Inahta), organización sin fines de lucro fundada en 1993 que reúne a 55 miembros de agencias públicas de Europa, América, África y Asia que produce informes de evaluación, para orientar las decisiones de los gobiernos sobre incorporación de tecnologías sanitarias de distinto tipo.
Presumo la calidad de los contenidos del estudio, conociendo al Dr. Mieres, pero intuyo la existencia de algunos problemas metodológicos, entre los que destaco solo 3 puntos: no se completó la etapa de entrevista luego de la recolección de datos; se aplicó un formulario poco exhaustivo y no se realizó la devolución de las conclusiones a los informantes consultados.
A pesar de estas debilidades metodológicas, el estudio llega a algunas conclusiones generales plenamente compartibles, tales como: se deberían prever instancias formales de comunicación; es excesivo el número de pasos que se deben seguir para la incorporación de tecnologías y existe una ausencia de involucramiento de todos los actores que participan del proceso.
Estos temas nos preocupan diariamente a los que tenemos a cargo estos procesos; con este objetivo se redactó un nuevo decreto que regula la incorporación de fármacos al Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM), se está trabajando en un reglamento interno que contemple, entre otros, algunos de los temas observados por Cinve y sobre todo se han elaborado herramientas metodológicas innovadoras de evaluación.
En este sentido destacamos solo uno de los instrumentos elaborados: Análisis de Transferibilidad de las Evaluaciones Económicas, desarrollado por los Dres. Daniel Pedrosa, Alicia Alemán, el contador Javier Díaz y el ingeniero Rafael Alonso.
Nuestra propuesta fue presentada por el Cr. Javier Díaz al experto Michael Drummond (citado por Cinve) en su visita a nuestra unidad del Ministerio de Salud y contó con su visto bueno en lo específico y transmitió a Búsqueda en aquel momento una visión positiva del proceso que se viene realizando en nuestro ámbito. 1
No obstante eso, cabe destacar que nuestro enfoque es diametralmente opuesto al de Cinve, quien realiza el estudio financiado por la industria y se preocupa principalmente por la demora y los perjuicios que conlleva para las empresas.
Nuestro conflicto de interés no es con la industria, sino con la salud colectiva: nos interesa la inclusión de los pacientes en la realización de las evaluaciones de tecnologías, tal como ya lo están realizando los países pioneros en evaluación de la red Inahta enmarcado en la tendencia que se está consolidando con el apoyo de la academia a nivel mundial.
Los perjuicios de las demoras las analizamos desde la perspectiva social. Nos preguntamos: ¿cuánto impacta sobre la salud de la población el retraso en la incorporación de un nuevo fármaco? Las respuestas obtenidas en los foros internacionales mitigan nuestras angustias por los plazos y la repercusión sanitaria y ratifican que estaríamos en el buen camino a pesar de los problemas identificados.
Pero hay otra realidad, que es inocultable: las demoras afectan fundamentalmente los beneficios económicos de los laboratorios que comercializan los denominados medicamentos de alto costo, que preferimos llamarlos de alto precio, dado que su costo, que suponemos infinitamente menor al precio de venta, no es información pública a la que podamos acceder.
Llama poderosamente la atención que sea el laboratorio citado el que financie este estudio, que es el único que tuvo detenido sus trámites de incorporación de fármacos al FTM por graves irregularidades jurídicas por un período de casi 2 años; que es el que presenta la mayor tasa de incorporaciones de medicamentos de alto costo al FTM y que, en un contexto de recursos escasos para la realización de evaluaciones, ha realizado sistemáticamente propuestas de captación de los profesionales de nuestro equipo.
A excepción de nuestro equipo profesional, lamentablemente, en nuestro país no existen actualmente capacidades instaladas para llevar adelante evaluaciones de eficacia y seguridad y evaluaciones económicas de tecnologías sanitarias de diverso tipo (medicamentos oncológicos, equipos médicos de alto porte o procedimientos médicos innovadores) a nivel macro tal como lo indican las guías internacionales.
Algunos esfuerzos interesantes se vienen realizando recientemente por laboratorios farmacéuticos, agrupados en la Cámara de Especialidades Farmacéuticas y Afines (CEFA) por capacitarse y realizar estudios de evaluación de buena calidad metodológica.
También se destacan algunas experiencias de evaluación que se vienen desarrollando en organismos públicos, como el área de salud del BPS, sanidad de las FF. AA. y el Hospital de Clínicas de la Udelar, en otra área de la evaluación de tecnologías que es la toma de decisiones en el ámbito hospitalario.
Desde nuestra perspectiva agradecemos todos los aportes de calidad que recibimos diariamente y aspiramos a beneficiarnos de la incorporación de nuevos actores que enriquezcan la discusión que se está dando con múltiples miradas sobre este tema.
Ana Pérez Galán
CI 1.370.638-8
1 “Incluso en países ricos” los gobiernos no dan abasto con los medicamentos de alto costo; los pobres deberían pagar menos [Internet]. Busqueda.com.uy. 2017 [citado 12 November 2015]. Disponible en: http://www.busqueda.com.uy/nota/incluso-en-paises-ricos-los-gobiernos-no-dan-abasto-con-los-medicamentos-de-alto-costo-los
