(c)Nos reunimos el 07-06-13 con los ministros de Educación y Cultura y de Defensa Nacional —quienes nos invitaron a concurrir a la sede de éste último— y se nos dijo que el Sr. Presidente quería intentar alguna solución al problema, pero no existió ningún tipo de propuesta y al final de la charla se habló de crear una comisión con un representante de cada ministerio y el suscrito, cosa que nunca ocurrió.
(d)Recientemente, a fines de junio pedimos una audiencia con el Sr. Ministro de Cultura. Se nos respondió que después del viaje a USA acompañando al Sr. Presidente, tendríamos alguna respuesta a la solicitud. Hasta ahora, esto último no ocurrió.
2- Ningún gobernante, ninguno de los ministros que firmaron la resolución de 22-12-2011, ni sus subsecretarios, ni los integrantes actuales de la Comisión del Patrimonio, comenzando por su director ejecutivo —quien tiene opinión formada sobre el tema— conocen el lugar donde sostienen que estuvo la Villa de Purificación. Tampoco conocen mi casa —construida en 1891/94 por mi bisabuelo Don Nicanor Amaro— que con sus casi 3.000 metros cuadrados constituye el centro y foco de la expropiación.
El casco fue construido 70 años después “que la Villa (dondequiera ésta pudiera haberse encontrado) desapareciera y 40 años después de la muerte del Prócer”. No tiene absolutamente nada de la época de Artigas lo que deteminará una gran confusión para el visitante.
3- Solamente tuve la visita del intendente de Paysandú, Sr. Bertil Bentos, quien estuvo en mi casa acompañado de otros funcionarios a principios del 2013 y después, dos veces, la de los agrimensores y arquitectos de la Dirección de Topografía quienes inspeccionaron todo y después fijaron la indemnización preliminar a depositar la cual no conozco formalmente, ni en su importe, ni en el método aplicado para establecerla.
Se habla de una suma en UR que equivale aprox. a U$S 5.500.000 cuando ya he adelantado que todos los rubros que se deben justipreciar superarán los U$S 15.000.000. Después el Estado deberá crear el parque, conservarlo y mantenerlo junto con la casona de 3.000 metros cuadrados y demás instalaciones.
4- Historiadores, arqueólogos, arquitectos, periodistas, cartógrafos han opinado y opinan sobre el tema sin conocer personalmente el lugar, y esto minimiza, desmerece, el valor de cualquier opinión.
5- Siempre he defendido honestamente mi convicción fundada de que Purificación no estuvo en el lugar marcado por los serios y prestigiosos investigadores en el año 2003 liderados por los Profs. Ana Frega y José López Mazz, y seguiré sosteniendo hasta mis últimos días que debajo de una parte lateral de mi casa, no estuvieron los llamados “Cuartos de Artigas”.
6- Cuando sostengo que Purificación pudo estar al sur de la meseta (a 7 Kms de mi casa) es porque resulta mucho más probable que Artigas haya elegido ese lugar para conformar el centro de la Villa. Ello, (i) por las características de la zona (como la forma en que se conforma la cuchilla que divide las aguas), (ii) por el muy buen puerto natural que se forma en la desembocadura del arroyo Chapicuy chico, (iii) por la existencia cercana de la propia meseta con su extraordinaria visión de la rivera de enfrente y del río Uruguay de norte a sur.
Además, está demostrada la cantidad de hallazgos claramente de la época artiguista que se obtuvieron en la zona, lo que no ocurrió en la zona de El Hervidero y menos en los aledaños de mi casa por donde pasaron millares de hombres después del prócer.
7- Por otra parte, tomo en cuenta (y esto es insoslayable) lo que expresa clara y contundentemente el cientista francés Auguste de Saint Hilaire cuando en su crónica del viaje de enero de 1821 cuenta con gran precisión lo que fue su pasaje por la zona y ubica sin dudar (en cenizas) a la Villa al lado de la meseta y —cuando acampa junto al arroyo Hervidero— no señala absolutamente nada relacionado con el eventual campamento artiguista. “Desde Guaviyú hasta el río Daymán no he visto casas (sic). Siempre pasamos cerca del río Uruguay del que tuvimos una muy linda vista al llegar al Daymán”. Al señalar las colinas pedregosas (La meseta) ubica allí la pequeña ciudad, lo que confirma cuando sigue hacia el norte y llega a orillas de El Hervidero y nada menciona de que allí hubiera alguna casa de material o estuvieran las cenizas de Purificación (pág. 186).
La traducción del diario hecho por la Udelar (rector Guarga) en el año 2005 es terminante, destacándose la llamada Nº 70/71 (pág. 185/187) donde se consigna que “Con la creación de ese Poblado en la estratégica Meseta del Hervidero, 6 Leguas al Sur de Salto, Artigas procuraba generar un proceso de purificación colectiva del grupo español de Montevideo, mediante su aislamiento perpetuo”.
8- Sostengo con firmeza que es absolutamente necesario seguir investigando arqueológica, geográfica y cartográficamente el tema y continuar estudiando y debatiendo acerca de aspectos historiográficos de la cuestión.
Del artículo de Israel queda claro que hay posiciones disímiles en el país que deben ser confrontadas y discutidas libremente en ámbitos de la academia, la cultura, la docencia, etc.
9- La investigación —al concluir su valioso y profundo trabajo— utilizó más de 220 condicionales (podría, debería, parece, habría, sería…) y dejó en evidencia en todas sus recomendaciones la necesidad de continuar, ampliar, profundizar los estudios e investigaciones alegando que lo hecho era un primer paso inicial y preliminar por los escasos medios económicos y el escaso tiempo de que dispusieron. Lo afirmaron en forma nítida y reiterada.
10- Según se indica en el artículo periodístico, la arqueóloga Carmen Curbelo alude a “presiones recibidas” y a lo “complicado y anómalo del proceso de la investigación del 2003” aunque igualmente considera razonable aceptar “la hipótesis de partida”. Lo que dice es grave y debería aclarar a qué se refiere.
11- Por otra parte, tanto Curbelo como Ana Ribeiro no están de acuerdo en “idolatrar la figura de Artigas”, “sacralizar el suelo”.
Tanto Ribeiro como el Dr. Carlos Maggi señalan que el lugar constituía “un campo de prisioneros” (Maggi) que había “presos de opinión” (Ribeiro), posición que en forma más que contundente señala otro investigador del 2003 como lo fue el Dr. Antonio Lezama. En el artículo se habla de “campo de concentración” como lo dijo Lezama en el propio informe final (tengo entendido que después reconoció el exceso de usar tales palabras) aunque nadie duda que gran parte de Purificación era un centro de confinamiento, de detención, de aislamiento para “purificar las almas de los disidentes que Artigas llamó malos europeos y peores americanos”. (Ver en Ana Ribeiro en “Los tiempos de Artigas”, casos tomados del Archivo Artigas).
12- Estamos de acuerdo en valorizar y difundir el pensamiento federalista de Artigas. No, en ensalzar, reverenciar, el lugar geográfico de aquel singular asentamiento.
i)¿Es de utilidad pública homenajear y reconstruir el solar donde estuvo ubicada la Villa (una humilde y precaria toldería construida con barro, paja, ramas y cueros y piso de tierra), de la que nada queda?
ii)¿Tiene sentido crear un parque cuando el nombre de Purificación (propuesto por el Padre Monterroso) alude a la purificación espiritual y política de los españoles y españolizantes; un lugar de reclusión, un campo de confinamiento para todos los enemigos del artiguismo?
13- La conclusión del articulista en el recuadro titulado “Buscando Purificación”, después de mencionar los estudios realizados durante el Siglo XX, nos permitimos no compartirlas. No conozco en qué se funda el articulista para hablar de un “emplazamiento vasto de una franja de unos siete kilómetros (en realidad son 14 kms aprox.) desde el río Daymán hasta el arroyo Chapicuy”. Tampoco compartimos la opinión de que el campamento se conformara con pobladores que estuvieron “a cierta distancia unos de otros” como habría dicho la arqueóloga Carmen Curbelo.
La historia se refiere unánimemente a un campamento que ocupaba entre 15 o 20 has. Esto lo confirma Carlos Zubillaga —Coordinador del Inst. de C. H. de la Fac. de H. y C. de la E. de la Udelar— cuando cuestiona la superficie de 200 cuadras (147,5 has) “que se ha sugerido, en estos obrados, declarar monumento histórico (...); no parece ajustada al rigor de una identificación precisa de lo que fue la Villa de Purificación, importante por el papel que jugó en la dinámica del apogeo artiguista pero humilde en su traza y acotada en su existencia como polo poblacional”.
14- Esa es la Villa que la ley del 2003 le encomendó al Poder Ejecutivo que debía ubicar, delimitar y establecer su superficie, cosa que hasta ahora no se ha hecho.
Se marcó un lugar para hacer el parque, tomando como centro mi casa donde no hay nada, nada de Artigas, y se midieron 191 has sin ningún fundamento.
Lo que había y hay que buscar es dónde estuvo el solar que ocupó la Villa de Purificación que es el monumento histórico que designó la ley habilitando la expropiación y el cual debe ser delimitado, estableciendo su superficie.
15- El tema está en el terreno de las hipótesis, presunciones e incertidumbres y los propios investigadores del 2003 lo dejaron señalado explícitamente cuando afirmaron reiterada y claramente (formal y sustancialmente) al finalizar su intenso y valioso trabajo, “la necesidad de continuar e intensificar las operaciones de relevamiento sistemático en algunas áreas claves” indicando zonas para profundizar los estudios, sobre todo porque en varios de esos lugares se han hallado materiales históricos y se hace necesario ampliar la investigación a través de “operaciones complementarias de diagnóstico” sobre las denominadas “áreas claves”:
(i) Margen izquierda del río Daymán sobre su desembocadura;
(ii) Margen izquierda del Arroyo el Hervidero donde se ubica el cementerio;
(iii) Zonas aledañas a la Meseta de Artigas, (particularmente al sur);
(iv) Zona alta del camino que entra al Parque de la Meseta a fin de “aclarar aún más el tipo y cronología de la ocupación que allí existió”;
(v) “Puerto” ubicado próximo a la desembocadura del arroyo Chapicuy Grande y en la isla de Chapicuy.
Esto lo corroboraron los Profs. Mena Segarra y Zubillaga al “evaluar” en una escueta resolución el trabajo realizado y recientemente el propio López Mazz lo ha dicho en reportajes de prensa (“El País”, “Brecha”) afirmando que fueron a “comprobar una hipótesis” de la época de la dictadura, “no descubrieron nada” y “que es necesario nuevos y más dilatados estudios en zona de tolderías y capilla” o sea en toda la Villa de Purificación.
César Juan Gutiérrez Amaro
CI 478.822-0
Estancia El Hervidero (Paysandú)
