En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Facultad de Psicología decidió restarle valor a un parcial virtual ante sospecha de uso masivo de IA
El consejo de la facultad resolvió por mayoría que para la calificación final de dos unidades curriculares obligatorias la prueba domiciliaria tendrá 20% de valor y la realizada presencialmente, 80%
Un conjunto de indicios sobre el uso de inteligencia artificial (IA) para responder parciales en la Facultad de Psicología de la Universidad de la República, cuando los profesores no habían habilitado dicha herramienta, llevó a que docentes reclamaran quitarles peso a los resultados de estas primeras pruebas de la carrera, que se realizaron de forma virtual, y darles mayor importancia a las segundas, que se completan presencialmente. Para la composición final de la calificación, el Consejo de Facultad de Psicología resolvió el lunes 23 otorgar “un valor de 20% al parcial virtual domiciliario y un valor de 80% al parcial presencial” a las dos unidades curriculares obligatorias, Neurobiología de la Mente y Fundamentos de la Psicología, informó El País. La resolución fue adoptada por mayoría a partir de una propuesta de la Comisión de Carrera. Antes de este episodio, cada prueba valía lo mismo.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El consejo está integrado por el decano, Enrico Irrazábal, cinco consejeros del orden docente, tres del de egresados y otros tres del estudiantil. Mientras que dos delegados estudiantiles, que representan a la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), votaron a favor, el restante, delegado de la Agrupación 1958, votó en contra y reclamó que la primera prueba tuviera el mismo peso que la segunda. Uno de los argumentos para oponerse a la propuesta de la mayoría fue que quienes realizaron los parciales quedaron “en el lugar de ‘tramposos’ frente a la comunidad universitaria y la sociedad”.
El decano dijo a Búsqueda que en el consejo se dio la discusión en torno a “cuál era la prueba de que hubo copia”, pero la mayoría coincidió en que había “una razonable sospecha” de que existió un uso generalizado de inteligencia artificial para responder ambos parciales, aunque no había sido acordado el uso de la herramienta con los docentes.
Los consejeros de Psicología también debatieron sobre “las condiciones de estudio y trabajo”. Este año hubo 3.718 ingresos nuevos, cuando entre 2015 y 2020 empezaban la carrera unas 2.300 personas por año en promedio. En una de las unidades curriculares obligatorias, hay cuatro docentes para trabajar con más de 3.000 estudiantes, una relación que preocupa a los consejeros. “Cambió el gobierno y, como antes se le reclamaba a la coalición, ahora hay que reclamarle a esta otra coalición, el Frente Amplio, la demanda que tiene la universidad, porque nosotros crecimos mucho y estas cosas pasan en este contexto”, planteó el decano. Irrazábal agregó que en la sesión del consejo de este lunes “hubo críticas a la propuesta docente” por la evaluación propuesta, que fue de verdadero o falso.
El sábado 21 fue el segundo parcial de Neurobiología de la Mente y el próximo lunes 30 será el segundo de Fundamentos de la Psicología. Quienes alcancen determinado puntaje entre ambas pruebas pueden exonerar, mientras que quienes no lo hagan deben rendir examen en julio. En agosto comienza el segundo semestre.
Docentes retiran pedido de que se anule
Si bien el equipo docente de Neurobiología de la Mente había solicitado el 30 de mayo a la Comisión de Carrera, que asesora al consejo, que “considere anular la prueba virtual” realizada el 24 de mayo y se tenga en cuenta “únicamente el resultado de la prueba presencial para asignar el concepto final a los estudiantes”, el 9 de junio expresó que “hay estudiantes que se manejaron de forma ética y responsable en la mencionada prueba”, retiró el pedido de anulación del primer parcial y en su lugar solicitó que se otorgue “un peso relativo menor a la prueba virtual domiciliaria”, como revela el expediente al que accedió Búsqueda.
Por su parte, los profesores de Fundamentos de la Psicología reclamaron el 28 de mayo “la ponderación de las pruebas parciales” luego de detectar que hubo “estudiantes que realizaron la prueba en menos de tres minutos obteniendo el máximo puntaje en 20 preguntas”. Esta primera evaluación se realizó el 10 de mayo también de forma virtual y la velocidad con que respondieron fue uno de los indicios clave para que el consejo adoptara la resolución.
Ambas unidades curriculares obligatorias corresponden al primer semestre de la carrera y forman parte del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, cuya comisión directiva llamó la atención sobre “un porcentaje extremadamente alto e inusual de estudiantes que resuelven correctamente el 75% o más de las evaluaciones, lo que contrasta de forma drástica con el desempeño en instancias de carácter presencial”, otro de los indicios en los que se sustentó el reclamo de los docentes.
Psicología.jpg
Facultad de Psicología
Pablo Vignali / AdhocFotos
Estudiantes lamentan que se los vea como “tramposos”
Estudiantes de Neurobiología de la Mente expresaron su “profunda preocupación por la situación que se ha generado tras la realización del primer parcial virtual”. La Agrupación 1958, que cuenta con uno de los tres delegados estudiantiles en el Consejo de Facultad de Psicología, elevó una carta el 17 de junio a la Comisión de Carrera.
En la misiva, a la que accedió Búsqueda, plantearon que “se tiende a tratar a todo el colectivo como si hubiera incurrido en deshonestidad” y que “este tipo de respuesta, si bien puede surgir desde una lógica comprensible, se convierte en una forma de injusticia cuando no se logra distinguir entre quienes han vulnerado las reglas y quienes han estudiado, rendido con transparencia y asumido con seriedad el proceso formativo”. A los estudiantes les preocupaba que “la evaluación de medidas, como la anulación total del parcial o el aumento del peso del segundo parcial al 80%, afecten de manera directa y negativa a quienes sí se presentaron en condiciones legítimas y obtuvieron buenos resultados producto del esfuerzo y dedicación de los estudiantes”. En esa línea, sostuvieron que “estas decisiones, aplicadas de forma indiscriminada, suponen una forma de penalización colectiva que va en contra de los principios más básicos de justicia académica”.
Además, señalaron que “la modalidad virtual del parcial fue definida por el equipo docente y no elegida por el estudiantado”, y agregaron que “el problema no puede analizarse exclusivamente desde una lógica punitiva posterior a los hechos, sino que debe incluir una reflexión crítica sobre los mecanismos institucionales de resguardo preventivo”.
Por otra parte, destacaron que “la filtración a la prensa de la sospecha de copia generalizada, sin contar con pruebas concluyentes, ha dañado de forma considerable la imagen del estudiantado y de la carrera en su conjunto”, al tiempo que “esta exposición pública ha tenido consecuencias personales y colectivas” que afectan el “bienestar” y las “trayectorias” de los estudiantes. “No solo nos enfrentamos a un proceso académico incierto, sino también a una forma de estigmatización social que nos coloca en el lugar de ‘tramposos’”, plantearon.
La falta de resolución sobre el valor de los resultados del primer parcial provocó “malestar, ansiedad y desorganización” en el colectivo de estudiantes. En lugar de “respuestas punitivas colectivas”, reclamaron “una conversación más amplia y constructiva sobre el tipo de evaluaciones que se utilizan en contextos de masividad, virtualidad y heterogeneidad estudiantil”.
