Incubadoras de problemas políticos

El debate llegó según esa misma lógica a Montevideo, cuando un club deportivo impidió el ingreso a los vestuarios femeninos a una niña trans de seis años. La madre pretendía cambiarla allí argumentando que, al poseer anatomía masculina, el uso de espacios comunes infantiles generaría incomodidad. Las autoridades del club mantuvieron que los vestuarios se organizan según el sexo biológico y no según la identidad autodeterminada. Quienes promueven en los niños estas transiciones tempranas suelen apelar a los “consensos de las sociedades pediátricas internacionales” como si fueran la verdad última. Muchas veces son adultos que, mientras apelan a esos consensos como certezas indiscutibles, ponen en duda la posibilidad de establecer criterios objetivos de realidad cuando esos criterios chocan con el marco interpretativo desde el cual miran el mundo.

Esta forma de procesar el disenso resume de alguna forma el avance del constructivismo social posmoderno. Una corriente que terminó influyendo en el diseño institucional de determinadas dependencias gubernamentales, convenciendo al ciudadano de que la lógica científica y los hechos objetivos son poco menos que herramientas de dominación del Occidente imperial. De esta forma se va destruyendo el terreno común que permite a los ciudadanos controlar el poder. La mayor ironía de este enfoque es que, si la “verdad objetiva” no existe, la idea misma de cambio social carece por completo de sentido. Ouroboros strikes again.

Para transformar una realidad material, primero es indispensable poder decir, con un mínimo de precisión, dónde estamos parados. Si la pobreza o la desnutrición no son datos duros sino meras “interpretaciones”, se vuelve imposible trazar una ruta hacia algo mejor. A la vez, esta relativización les roba a los sectores más vulnerables su herramienta más potente: la posibilidad de mostrar su sufrimiento y decir “esto es real, es injusto y hay que cambiarlo”. Sin hechos objetivos, el reclamo del oprimido vale lo mismo que el discurso del opresor.

Y ahí puede estar el núcleo del problema: se puede tener la loable intención de mejorar cualquier asunto común y público, pero si no se hace con base en un acuerdo previo sobre ciertos criterios compartidos de realidad, esa transformación se vuelve imposible. La política moderna se construyó sobre la posibilidad de discutir diferencias dentro de un mismo mundo mensurable. Cuando ese terreno común se debilita, también se vuelve más difícil construir consensos reales. Sin ese trasfondo racional que permite que la experiencia colectiva sea evaluada y corregida, las sociedades pierden su capacidad de aprender de sus propias decisiones y pasan a ser un espacio en donde distintos actores intentan imponer sus categorías sobre una realidad que muchas veces no responde a ellas.

Los dos casos citados son apenas un par de emergentes que se nos presentan como conflictos derivados del más puro deseo de mejorar la convivencia. Al mismo tiempo, también pueden ser leídos como resultado de decisiones políticas previas que, mientras ofrecen soluciones a problemas existentes, crean otros nuevos. Decisiones que, al ser contrastadas con la realidad que intentan modificar, producen efectos colaterales que nadie calculó cuando fueron tomadas, a veces años antes. Si no tienen un costo claro para quienes deciden, la posibilidad de que esas teorías ideales se conviertan en políticas y normas que luego no funcionan permanecerá siempre abierta.

Lo verdaderamente problemático es que cuando a la gente le dé por contrastar la épica moral con sus discutibles resultados en la gestión pública, la respuesta social difícilmente vaya a ser un amable retorno a la moderación. Será más bien el descreimiento total, el nihilismo del “todos son iguales”. La pérdida de criterios compartidos para evaluar las decisiones políticas abre la puerta al próximo populista que prometa usar el martillo para demoler el edificio por completo. Esquivar el mundo real y eludir la rendición de cuentas son, en realidad, nuestras principales incubadoras de problemas políticos para mañana.