Muy de Tauro

Entonces Tauro en una cámara y con sus mayorías quiere investigar todo lo que pasó antes de llegar a la decisión de rescindir el contrato, y Tauro y sus mayorías en la otra cámara quiere investigar la decisión de rescindirlo. Es tan sencillo como leer las dos solicitudes de creación de comisiones preinvestigadoras.

Luego apareció la comisión pedida por el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez, que en su primer párrafo plantea que se disponga la creación de una comisión investigadora sobre los hechos, actos y eventuales conductas irregulares relacionados con la rescisión del contrato para adquirir las patrulleras. El texto advierte que si bien la rescisión se concretó ahora, el gobierno viene tomando acciones para ello desde que asumió en marzo de 2025. Y, además, considera que la investigación debe hacerse desde el año 2005. En este caso, el pedido hace énfasis como punto central de la investigación en “la actuación del gobierno y los participantes de la reunión en Presidencia de la República en la que la empresa a través del doctor Gonzalo Fernández presentó opciones para subsanar la garantía de fiel cumplimiento que el gobierno deliberadamente ignoró, que nunca llegó al Astillero”. Y allí, tal como en el pedido del oficialismo, aparecen las preguntas: si el presidente Yamandú Orsi participó en las reuniones en las que se manejaron distintas propuestas de garantía, si se pidió la opinión del ministro de Economía, Gabriel Oddone, sobre este tema, si existe un nuevo proceso de licitación y con quiénes se ha reunido el gobierno para ello, cuál es el motivo de la opacidad en torno a la información solicitada por los legisladores respecto al proceso de construcción de las patrulleras y cuánto es responsabilidad del gobierno el tema de los atrasos en la construcción de los buques, a partir de que se anunció la posibilidad de rescisión, entre otros puntos.

Como vemos, cada cámara buscará investigar solo lo que le interesa. Aparentemente, las preguntas que hacen uno y otro para cada parte están respondidas y no son materia de análisis.

Hay un tema previo que a esta altura ya es hasta anecdótico y es cómo el oficialismo le ganó de mano a la oposición y se adelantó en la solicitud de la preinvestigadora en el Senado, donde tiene mayoría y donde, según sus argumentos, sería mejor investigar porque allí justamente está el senador Javier García, ministro de Defensa cuando se realizó el proceso de contratación. ¿No fue una torpeza del gobierno esta jugada que pudo parecer una chicana, pero que en realidad expone al oficialismo a quedar como que hay algo que no quiere que se investigue y por eso va por la cámara en la que puede ganar? Acto seguido, el Partido Nacional en acuerdo con el resto de la oposición se mantuvo en su postura original anunciada pero no ejecutada y también pidió la preinvestigadora, esta vez en Diputados, previo acuerdo con Cabildo Abierto para que diera sus votos a cambio de que se investigara todo el proceso. Aunque el foco en el texto enviado está en la decisión del gobierno de rescindir, y no en las acciones cuestionadas por el oficialismo ni en las garantías truchas, como si eso no hubiera sido parte sustancial del proceso. Como si no fuera importante. ¿No es también una torpeza del Partido Nacional quedar en el lugar de la defensa a Cardama en vez de condenar, entre otras cosas, la presentación de las garantías truchas?

Uno ingenuamente se pregunta si no era más sencillo que una de las dos cámaras se dedicara a analizar todo el proceso —todo— en lugar de repartirlo en dos y cada mayoría con su venda puesta y sus posturas ya tomadas. Por eso aparece la duda. ¿De verdad se quiere investigar? ¿Se quiere llegar al fondo de los motivos, las razones, los detalles y las eventuales irregularidades o incluso ilegalidades en los procesos, caiga quien caiga? ¿O cada uno va a seguir con la mira puesta en lo que le interesa demostrar y hacer como que lo otro no existe? Ojalá me equivoque, pero no están dejando opción para creer que verdaderamente se quiere conocer la verdad completa.