En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) acordó esta semana rechazar una acción de inconstitucionalidad presentada por un coronel retirado contra la ley que eliminó la “ley de caducidad” porque le falta un “interés directo”, dijeron a Búsqueda fuentes del Poder Judicial.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El militar retirado no estaba siendo indagado en causa en particular alguna por violaciones de derechos humanos durante la dictadura (1973-1985): presentó la acción ante la eventualidad de que se lo cite. “Abrió el paraguas por las dudas”, dijo gráficamente a Búsqueda una fuente de la SCJ.
En función de eso, la unanimidad de los ministros de la corporación entendió que el oficial retirado carece de un interés “directo, personal y legítimo” para impugnar la norma, como exige la Constitución.
La ley “interpretativa” de la “ley de caducidad” derogó en los hechos esta polémica norma dictada tras la dictadura y extendió los plazos de prescripción de los crímenes cometidos por agentes del Estado durante ese período, para evitar que por esa cuestión formal no se los pueda enjuiciar.
El diario “El Observador” publicó el viernes 15 que existe mayoría en la Corte contra esa ley. Según fuentes que consultó Búsqueda, en la interna de la corporación cuatro de los cinco ministros entienden que debe respetarse el principio de legalidad por lo que no pueden aplicarse en forma retroactiva figuras penales más gravosas contra los imputados de los delitos. Según las fuentes, aún no está clara la forma en la que eso se expresará en el fallo, ya que puede sostenerse que la ley es inaplicable y no necesariamente inconstitucional.