París (Ismael Grau, enviado). Venezuela “es un desastre”. Argentina tenía hasta hace poco un control de capitales, además de dos monedas, y si bien el gobierno de Mauricio Macri es una buena noticia, la economía arrastra desequilibrios serios. Solo un año atrás Brasil estuvo en un “completo desorden” por la crisis política, y ahora es vital que haga una reforma en su sistema previsional. También hay dificultades en México y Centroamérica. En resumen, según Xavier Horvasse, gerente de portafolios con activos de economías emergentes de la gestora de inversiones francesa Carmignac, “América Latina sigue siendo inestable. Y desafortunadamente, si los precios de los commodities cayeran, la región va a estar en problemas otra vez”.
Horvasse habló con Búsqueda en las oficinas de Carmignac en París, en el marco de una reunión para clientes en la que la compañía —una de las mayores gestoras de Europa— expuso los resultados de sus portafolios en el año que pasó y presentó las estrategias para 2017 (ver página 26). A continuación una síntesis de la entrevista.
—“Predecir grandes tendencias para buscar crecimiento donde quiera que esté” es una filosofía que postula Édouard Carmignac, presidente de la gestora. ¿Cuáles serán las principales tendencias de la economía y los mercados emergentes en 2017?
—Hoy el crecimiento mundial está volviendo y acelerándose. Hay evidencia al respecto. Más específicamente, los exportadores de commodities, como los latinoamericanos o Indonesia, se ven beneficiados por una demanda fuerte y una oferta recortada.
—Si hubiese un “efecto Trump” que acelere el ciclo económico estadounidense, ¿habría también una migración de capital desde los mercados emergentes hacia Estados Unidos (EEUU)?
—Dos cosas respecto a Trump y lo que se puede esperar que suceda con su gobierno. Primero, una aceleración del crecimiento económico estadounidense, lo cual sería muy, muy positivo para las economías emergentes. Y eso no creará una oleada de capitales desde los emergentes hacia EEUU. De ninguna manera, es lo opuesto: cuando EEUU está fuerte los mercados emergentes crecen mucho más que la economía estadounidense.
Pero hay un segundo punto. Trump intentará renegociar o cancelar los tratados negociados por EEUU, como el acuerdo de libre comercio de Norteamérica y el Transpacífico con países asiáticos. Esto puede hacer que haya más inversiones en EEUU, más gasto en capacidad industrial; eso puede ser positivo para el dólar y, al mismo tiempo, ser inflacionario.
Entonces, hay dos fuerzas para los mercados emergentes, una positiva y otra en la dirección opuesta. La pregunta es cuál primará. Hoy la fuerza de la economía es más importante, porque la otra fuerza es un signo de interrogación: no sabemos qué hará Trump. Es difícil decir qué va a pasar en el frente político, pero creo que la fuerza de la economía va a primar.
—¿Qué consecuencias puede tener para los emergentes el esperado incremento de las tasas de interés en EEUU?
—Obviamente, habrá un ciclo de aumentos de tasas, no sé si serán más o menos que lo que espera el mercado; quizás menos, pero no estoy seguro. Ahora, intereses más elevados en EEUU tienen una correlación positiva con el desempeño de los mercados emergentes; cuando hay fuerte crecimiento real en ese país e inflación al mismo tiempo normalmente se incrementan los precios del petróleo y de otros commodities. Y eso es muy positivo para la performance de las acciones de los mercados emergentes.
Entonces, la mayor preocupación que muchos inversores tienen cuando piensan en invertir en los emergentes probablemente es equivocada.
—¿Qué esperar de la economía china?
—China ha acelerado el crecimiento, pero su economía no está muy saludable. El problema es que el crecimiento está generado por créditos domésticos, y los bancos en China son todos estatales. Hay una adicción al crecimiento y no entienden que es mejor tener una expansión de 3% o 4% basada en dinámicas saludables, que una al ritmo de 6% o 7% producto de un sobrecalentamiento.
—¿Cómo observa a los emergentes suda-mericanos, como Argentina y Brasil?
—Argentina tiene un gran déficit (fiscal) primario cercano a 5% del Producto Bruto Interno (PBI) y Brasil enfrenta también un déficit muy elevado. Tienen historias de defaults y crisis que los han llevado a estallidos muy a menudo. Es una situación complicada; el factor de balanceo es usualmente la política. Son países en los que los resultados electorales tienen una importancia como en ninguna otra parte del mundo.
En este sentido, la elección de Macri es muy positiva, pero él no controla el Congreso. Aun así Argentina luce mejor.
Brasil, después de la horrible situación en torno a la salida de Dilma Rousseff, también está mejor. La clave es la reforma de la seguridad social este año; Brasil perdió el grado inversor y necesita reformas económicas para recuperarlo. La aprobación del recorte del gasto público por los próximos 20 años es muy positiva, pero no es suficiente: se precisa una cambio en el sistema de pensiones, que es desequilibrado e insostenible. Hay una buena posibilidad de que se apruebe, aunque no estoy seguro completamente porque hay riesgos. Pero si no se hace esta reforma de fondo, bye-bye Brasil, olvídese de Brasil.
—Hace algunas décadas el mundo desarrollado veía a América Latina como una región inestable, con frecuentes crisis económicas y políticas. ¿Ha cambiado esa perspectiva?
—No realmente. Porque Venezuela es un desastre. Hasta hace poco tiempo Argentina controlaba los capitales y tenía dos monedas. Solo un año atrás Brasil era un completo desorden. En México, el izquierdista Manuel López Obrador, a quien algunos comparan con Chávez, tiene buenas chances de ganar las próximas elecciones. También hay problemas en Centroamérica. Por tanto, América Latina sigue siendo inestable. Y desafortunadamente, si los precios de los commodities cayeran, la región va a estar en problemas otra vez.
—¿Se ve a América Latina como un todo o hay una diferenciación entre países? Hay modelos económicos distintos…
—No, no. Hay países que están muy bien, como Chile y Perú. Colombia también, si bien ha caído la producción; sus últimos dos presidentes hicieron un gran trabajo. Uruguay es otro que está muy bien, pero no tiene un mercado accionario desarrollado.
Argentina es un potencial fenómeno desde el punto de vista de la inversión, porque tiene una población educada, tiene petróleo, gas, además de una agricultura y una industria muy competitivas. Tiene una baja penetración bancaria y baja sofisticación financiera. Puede ser un país sumamente interesante en los próximos 10 años.
—En este contexto, ¿cómo se posiciona Uruguay?
—Es uno de los pequeños países con buen posicionamiento que nos gusta mucho; tiene una población educada, el problema de la delincuencia es menor que en otros países de la región, tiene turismo y un sector agrícola interesante. El único problema es que su mercado accionario no está muy desarrollado hoy en día.
