La variación en el tipo de cambio y las pérdidas en áreas como el cemento y los combustibles fueron los principales motivos que llevaron a Ancap a un déficit de U$S 169 millones en su último balance. Ese resultado llevó a que la oposición pidiera una comisión investigadora para analizar posibles “irregularidades”, pero el oficialismo la rechazó.
El jueves 7 el Directorio de Ancap aprobó el balance 2013 de la empresa, que arrojó un déficit de U$S 169 millones. La directora por el Partido Nacional, Elena Baldoira, dijo a Búsqueda que su sector político no acompañó los estados contables porque incluían impuestos por U$S 19 millones diferidos de acuerdo a cálculos de Impositiva.
La justificación para diferir esos impuestos es que la empresa en los próximos años va a tener ganancias fiscales, pero la directora nacionalista apuntó que también es posible que haya elementos que influyan desfavorablemente.
En el área combustible hubo una importante pérdida de U$S 49 millones, que fue atenuada por las ganancias de la distribuidora Ducsa, que tuvo un saldo favorable de U$S 20 millones, por lo que la pérdida total de ese sector fue de U$S 29 millones.
La mayor pérdida fue en el portland, sector en el que hubo un saldo negativo de U$S 33 millones. En los lubricantes hubo una ganancia de U$S 3 millones, mientras que en el sector del gas natural la pérdida fue de U$S 5 millones.
Empresas como Gasur y Cava dieron ganancia, pero los negocios de Ancap en Argentina arrojaron pérdidas.
“La empresa deberá rever el desarrollo de las inversiones”, opinó Baldoira.
El principal componente del déficit fueron los resultados financieros, que sumaron cerca de U$S 100 millones de pérdida, principalmente por la variación del tipo de cambio, que fue cercana al 10%, ya que Ancap tiene pasivos en dólares y en unidades indexadas.
Razones.
El presidente de Alur, Leonardo De León, uno de los hombres de mayor confianza del ex presidente de Ancap y actual candidato a vicepresidente, Raúl Sendic, disertó sobre la empresa estatal el martes 12 frente a dirigentes del llamado “grupo de los ocho”. De León será el segundo candidato al Senado en la lista que lleva a Sendic en el primer lugar.
De León puso énfasis en la variación del tipo de cambio, que “se origina por ‘posición’, esto es, por mantener un saldo en una moneda diferente al peso uruguayo, va a tener impacto en la caja de la empresa en el momento en que se liquide”, explicó.
En el caso de Ancap “esta pérdida por diferencia de cambio se generó mayormente por el mantenimiento de una posición pasiva (deuda), tanto en unidades indexadas como en dólares estadounidenses”.
A su vez, “si las cotizaciones tuvieran una disminución del 10 % respecto a las del comienzo del año, se debería contabilizar una ganancia por diferencia de cambio por igual importe”, lo que ocurrió en 2009 y 2012.
Entre las áreas “operativas” de Ancap, el cemento fue la que sufrió mayores pérdidas. De León dijo que la empresa “está realizando importantes inversiones que impactan directamente en su ecuación económica al cambiar el energético para consumo de los hornos, y se espera una reversión de estas pérdidas en el corto y mediano plazo”.
El jerarca sostuvo que en el caso de los combustibles “el impacto principal se produce por la falta de actualización de los costos correspondientes a la distribución en la paramétrica que establece sus precios”.
“Irregularidades”.
El martes 5, el Senado comenzó a tratar el pedido del colorado Ope Pasquet para que se conforme una comisión investigadora sobre la situación económica y financiera de Ancap. El oficialismo no apoyó la solicitud, pero los legisladores comenzaron a discutir sobre la situación del organismo, debate que continuará el martes 19.
Pasquet planteó que hay una serie de “irregularidades” que ameritan la creación de una comisión parlamentaria. Dijo que hay un “manifiesto incumplimiento” de Ancap al no presentar su balance al Tribunal de Cuentas antes del 31 de marzo de este año; hay “diferencias de criterio” entre el Directorio del organismo y la firma auditora que controla el balance y una “contumaz omisión” en no responder los pedidos de informes del senador Pedro Bordaberry referidos a los contratos celebrados por la empresa.
El legislador señaló que el pasivo de Ancap está en “permanente crecimiento” y hay un “déficit acumulado fenomenal”. Al respecto informó que al cierre del 2012 fue de U$S 800 millones.
En el informe que presentaron por el oficialismo Daniel Martínez y Rodolfo Nin Novoa, explicaron que las diferencias no fueron entre el Directorio y la empresa auditora, sino entre las autoridades del organismo estatal y sus servicios contables. “Siempre y en todas las empresas hay diferencias de interpretación de la norma contable”, explicaron los legisladores. “La Auditoría interpretaba que unas deudas de terceros con Ancap eran incobrables y que, por lo tanto, debían pasarse a pérdidas, y de cobrarse, en el futuro ponerse como ganancias extraordinarias”, mientras los servicios contables “entendían que correspondía que quedaran como deudas de terceros hacia Ancap, como tantas veces se negoció este tema”.
“No existen irregularidades de ningún tipo”, sostuvieron los legisladores del Frente Amplio.
Desde la oposición, Alfredo Solari (Vamos Uruguay) opinó que el déficit de Ancap es “altamente inconveniente y justifica la necesidad de la creación de la comisión iInvestigadora propuesta, que el balance de la principal empresa pública del país quede sujeto al ‘tironeo’ entre la conveniencia política de la mayoría del Directorio (de mostrar resultados menos malos) y los criterios técnicos, aunque no estrictamente delimitados, por los cuales debe regirse la auditoría externa que garantiza la confiabilidad de los datos presentados”.
Al final de su intervención, Solari pidió que “después no se diga que la oposición no advirtió” de estos problemas.
Durante una gira por Bella Unión, el candidato presidencial colorado Pedro Bordaberry criticó la gestión de Alur, que calificó como “ineficiente”, donde funciona la “peor de las politiquerías”.
“La planta de Alur está, hay que hacerla rentable, hay que buscarle la vuelta, pero no agregando costos”, dijo en conferencia de prensa. Lamentó que “los millones y millones que se invirtieron en Alur hayan terminado en la peor de las politiquerías que hizo inviable a la empresa”.
“Se compraron un avión. Es una barbaridad. ¿Qué pasa, no pueden hacer carretera como hacemos todos?”, cuestionó. “La ineficiencia que ha existido siempre en torno a Alur la pagamos todos, los productores, los trabajadores y el proyecto”.
“Hay ineficiencia en la gestión —dijo el candidato colorado—. Los que realmente queremos a Alur y queremos la producción de caña de azúcar, queremos que nos digan a dónde se ha ido ese dinero. El 1º de marzo cuando entremos en Ancap y entremos en Alur vamos a hacer una auditoría para establecer dónde fue ese dinero cuyo destino era desarrollar el proyecto en serio”.
Información General
2014-08-14T00:00:00
2014-08-14T00:00:00
