Bancos y clientes enfrentados por phishing y negocios con criptoactivos

“Es espantoso (…). Hay muchas personas que están siendo dañadas, que están en mi ámbito como intermediarios de una venta”, aseguró a Búsqueda Fabián Melo, uno de los que se dicen afectados.

En cambio, este operador comenzó a ofrecer servicios a terceros que quisieran hacerse de criptoactivos a través de la herramienta Peer-to-peer (P2P) de la plataforma Binance, que contacta compradores con vendedores.Al principio lo hizo sin problemas. Sin embargo, según dijo, varios días y 42 transacciones después, otro usuario lo contactó para contratar sus servicios de broker, actividad que en otros países requiere de una licencia especial. Fue entonces que, el 10 de setiembre, Melo se encontró con que sus cuentas en dos bancos —Itaú y Santander— habían sido congeladas por denuncias de clientes que desconocían las transacciones y que, presuntamente, habrían sido hackeados. Según su relato, la mayoría de estas personas eran clientes de Scotiabank.

Ante la consulta de Búsqueda, desde ese banco solo dijeron: “Con las criptomonedas no queremos saber nada”.

Desde Itaú afirmaron que, como con cualquier otra transacción, el banco permite que los clientes operen utilizando sus medios de pago para adquirir criptoactivos y negaron que se bloqueen cuentas por ese motivo. “Los fraudes en los que se han visto involucrados clientes que operaban con criptomonedas tienen su origen en un caso phishing ante el cual se procede de la misma manera que en el resto de los casos en los que el cliente entrega sus credenciales en páginas fraudulentas”, contestó la institución por escrito.

Fuentes jurídicas que prefirieron mantenerse anónimas dijeron a Búsqueda que el congelamiento de cuentas por parte de los bancos puede ser una conducta “totalmente” válida como “tremendamente ilegítima” según el caso.

Además del bloqueo de cuentas, los denunciantes aseguran que algunos bancos están presionando a los clientes para que devuelvan los fondos, o incluso que los debitan sin autorización del titular. “Estamos en el medio como puente y los bancos están sicariando, están amenazando. (…) Me consta que a otra persona le han quitado hasta la plata sin permiso”, aseguró Melo, quien dijo haber planteado su caso a la Policía y la Justicia Penal. “Si eso es así, es de locos. El tema es corroborar fehacientemente que haya sido así”, comentó un profesional que sigue de cerca estos casos.

En un episodio en apariencia similar, Facundo Rodríguez, que en Twitter se presenta como fundador de la “primera criptomoneda uruguaya”, dijo el martes 12 a través de esa red de haber sido estafado por “S*antander” con $ 33.000 que había recibido en su cuenta tras haber vendido “productos”. Según su relato, le debitaron la plata y la cuenta que usaba fue bloqueada.

Denuncias.

Diversas fuentes señalaron que ya existen varias denuncias presentadas tanto por los bancos como por los usuarios afectados, incluso ante el Banco Central. “Yo acabo de meterle una denuncia a Itaú en el BCU”, comenta uno en el grupo de WhatsApp.

En estos casos, “judicialmente hablando va a ser muy difícil la pelea que van a dar los cuentahabientes”, previó una de las fuentes consultadas. “Hay una especie como de halo” en cuanto a que las criptomonedas son “algo con lo que se opera para ocultar” y “culturalmente no está bien visto”, explicó. Además, estimó que los bancos son considerados “santos” por la Justicia uruguaya.

El martes 12 El Observador informó del fallo a favor de un uruguayo que demandó por vía civil en un caso de phishing; se ordenó devolverle la mitad del dinero.

El fiscal de Delitos Económicos Enrique Rodríguez confirmó a Búsqueda que son “muchas” las denuncias de estafas de este tipo que se están investigando. Según agregó, estas presentan un eslabón más: una persona se contacta con la primera víctima ofreciéndole una comisión del 10% a cambio de abrir una cuenta —en su mayoría en Scotiabank—, recibir dinero “mal habido” allí y girarlo luego al exterior. Así, los movimientos no son sencillos de rastrear, según el fiscal. Rodríguez aseguró que “en algunos casos los giros o transferencias eran a Colombia”, pero que aún continúan desentramando la “telaraña”, por lo que el responsable final podría estar en “África o Singapur”. Por esta razón, tampoco descarta pedir información a Binance, aunque los mecanismos que ofrece la plataforma —un formulario web— no son los que utiliza la Justicia uruguaya para gestionar estos planteos.

Plataforma.

Consultada por Búsqueda, la plataforma Binance deslindó cualquier responsabilidad en estos casos. Dijo que las cuentas hackeadas son bancarias y no billeteras virtuales gestionadas por la empresa.

En relación con las verificaciones de identidad, agregó que Binance es “sumamente claro y explícito” en cuanto a las condiciones de uso, “alertando” a los usuarios que las credenciales de las transacciones bancarias deben coincidir con los datos básicos del usuario que, a diferencia de los KYC, sí están disponibles al momento de concretar compraventas. En este sentido, la plataforma subrayó que están “prohibidas” las transferencias vinculadas a terceros, de forma de evitar “triangulaciones” como las denunciadas por los usuarios.

Sobre la posibilidad de habilitar la visualización de KYC —un perfil de conocimiento del usuario— por parte de otros usuarios o sus representantes legales, afirmó que “bajo ningún concepto” puede hacer esto, aunque sus clientes lo autoricen: “Se trata de un planteo sumamente irresponsable y que atenta claramente en contra de cualquier estándar de protección de los datos personales.