En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En el Frente Amplio entienden que las críticas de los dirigentes del oficialismo al proyecto fallido de la regasificadora Gas Sayago son parte de un “relato” falso. Esa fue la palabra que eligió el expresidente (e impulsor de la construcción de la planta) José Mujica y es una de las ideas de un documento que manejan dirigentes de la oposición. El “frustrado proyecto” es “uno de los ejemplos más logrado de la construcción de un engaño con fines políticos”, dice un texto elaborado por un referente de la coalición de izquierda en la materia, quien enumera “cinco falacias” y asegura que se busca “desprestigiar” la iniciativa y “los resultados globales de una exitosa política pública”.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Las conclusiones del informe de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC), que indagó sobre la gestión de Gas Sayago, pusieron de nuevo en agenda el proyecto de la planta regasificadora. Y luego de las críticas desde el gobierno, el Frente Amplio decidió salir a confrontar los cuestionamientos, como informó El Observador el martes 22.
En el texto del referente frenteamplista, titulado La verdad sobre el proyecto de la regasificadora, se mencionan cinco “falacias”. Una de las afirmaciones del texto —al que accedió Búsqueda— refiere a la participación de Argentina. Afirma que la iniciativa “generaba ganancias aún sin ninguna participación” de ese país, ya que estaban asegurados, en ese escenario, entre US$ 333 millones y US$ 461 millones. Si se acordaba con el gobierno argentino, la cifra de ingresos podría aumentar hasta US$ 1.137 millones.
“El fracaso es fruto de una mala gestión de UTE y Ancap”, menciona el texto como otra falacia. La “realidad” es que “la única que fracasó” fue la empresa belga GDF Suez, encargada de construir y operar la regasificadora durante 15 años, puntualiza.
En la presentación de los resultados de PwC, las autoridades de UTE afirmaron que no se encontraron estudios de viabilidad sobre el plan, algo que el texto del especialista del Frente Amplio desmiente. Asegura que se contrataron como asesoras a las “principales empresas internacionales con experiencia en megaproyectos”, como Foster-Wheeler (para tecnologías disponibles), King-Spalding (aspectos legales), Galway (aspectos comerciales) y RINA (asuntos marítimos).
Los números
El informe de PwC concluyó que Gas Sayago implicó una pérdida de US$ 213 millones —de los cuales el Estado pagó US$ 113 millones, porque lo restante lo cobró de una garantía por incumplimiento de contrato—, a lo que se le suman los US$ 3 millones anuales de gastos operativos aun sin tener producción y las posibles condenas en demandas a la sociedad, que ascienden a US$ 37,5 millones. Los resultados de ese trabajo llevaron al Directorio de UTE —accionista mayoritario de la sociedad— a definir el proyecto como “inviable”.
Las pérdidas de la planta —otra “falacia”, según el texto del referente frenteamplista— es “una de las mentiras más burdas”, porque los directores del ente confunden “gastos” con “pérdidas”.
En otro documento en poder de legisladores de la oposición, y a partir de los estados contables al cierre de 2019, se concluye que a febrero del 2020 el proyecto “perdería” una cifra “del orden” de los US$ 11 millones, “sin valorizar como un activo el gasoducto terrestre construido”. Este escenario se daría en caso de que los juicios en curso se resuelvan “favorablemente”. También se remarca que el Gas Sayago “habrá transferido” a la Dirección General Impositiva, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y a la Administración Nacional de Puertos un “mínimo” de US$ 60 millones.
A su vez, el texto del referente frenteamplista asegura que es “necesario” ver los “números en perspectiva” y que “gracias a la transformación energética” se redujo el costo de la generación de energía a la mitad, lo que considera “una exitosa política pública”. Por este cambio, todas las semanas el país “se ahorra” US$ 10 millones: “Cada cinco semanas nos ahorramos la pérdida real de la regasifcadora”.
Los noventa
Otro argumento que manejan en el Frente Amplio refiere a proyectos anteriores de Uruguay para tener gas natural, “previos al último intento multipartidario mediante Gas Sayago”. De acuerdo con los cálculos, hasta febrero de 2020 hubo US$ 201,1 millones de “gastos acumulados” de esas iniciativas promovidas en los noventa que no tuvieron retorno para UTE ni para Ancap, impulsores de estos proyectos. “La preocupación por el gas natural empezó en la década del 90”, dijo Mujica este martes en su audición de M24.
Los “intentos previos” de Ancap —mencionado en uno de los materiales que manejan en el Frente Amplio— sumaron US$ 145,3 millones de “gastos acumulados” sin “retorno” para el ente. UTE, en tanto, asumió costos por un total de US$ 55,8 millones.
Mujica dijo que estas son “cosas que no se difunden” y que el Frente tampoco lo hace porque fueron decisiones que se tomaron “con la buena intención de traer gas”, que es “una necesidad evidente para Uruguay”.
Multipartidario
La “génesis”, el desarrollo y la liquidación de Gas Sayago llevó “varias administraciones” y participaron “muchas personas”. En el inicio —dice uno de los informes— tuvo “características” de “política de Estado” y el “auspicio” en 2010 del Partido Nacional, Colorado e Independiente.
La última “falacia” a la que se refiere el texto del especialista es a que la planta regasificadora fue un “fracaso del Frente Amplio”, porque “casi la totalidad” de las decisiones, incluyendo “las más relevantes”, fueron aprobadas por “unanimidad”.
Estas resoluciones abarcan algunas elecciones clave, como su ubicación y el contrato con GDF-Suez, que —recuerda— fue avalado por el entonces director de UTE en representación de la oposición, Enrique Antía.
Sobre este punto, Mujica dijo que hay “constancia” de que “los partidos tradicionales participaron y votaron”. Y finalizó: “Es bueno tener memoria”.
