En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El coronavirus podría diagnosticarse, en algunos casos, a través de una muestra de saliva en lugar de un hisopado nasofaríngeo. Esa fue la iniciativa que el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable (IIBCE) presentó al Ministerio de Salud Pública (MSP) en febrero, para que estudiara su aplicación. No sería un reemplazo ni de los test de PCR ni de los antigénicos, sino un complemento de ambos, pero demuestra ser más rápido y menos costoso.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Fuentes del IIBCE contaron a Búsqueda que en la reunión de presentación de estos test, que se realizó de manera virtual a través de la plataforma Zoom, desde el MSP no mostraron una actitud positiva ni disposición a evaluar la iniciativa. A esa reunión le siguieron meses de silencio por parte de la cartera de salud. Los investigadores del IIBCE se impacientaban al no recibir ningún tipo de contacto o respuesta.
En una consulta realizada por El Observador, el director general de Salud del MSP, Miguel Asqueta, explicó que la demora en el estudio de estos test se debía a una escasez de recursos humanos y materiales que habían encontrado al asumir en el Departamento de Laboratorios de Salud Pública (DLSP). Según informó ese diario en abril, a mediados de marzo la institución envió la información sobre los test de saliva de forma directa a la secretaría del ministro Daniel Salinas. En la última semana de marzo el jerarca dio la indicación de priorizar su estudio y allí pasó al DLSP para su análisis.
En la primera semana de mayo, los investigadores del IIBCE se reunieron de forma virtual con autoridades del DLSP. Fue “una reunión muy cordial y productiva”, dijo a Búsqueda el presidente del instituto, Pablo Zunino. Allí la DLSP anunció que realizaría su propia validación de los test de diagnóstico rápido de Covid-19 a través de muestras de saliva. Como punto de partida para esa validación se tomarían las muestras positivas que resultaran de los test de antígenos que el MSP ya implementa. Ante reiteradas consultas de Búsqueda, desde el MSP respondieron que los test continúan en los laboratorios, pero no dieron más detalles sobre su posible implementación ni en qué casos. Para Zunino, un público posible podría ser el de “los alumnos más pequeños” del sistema educativo, a quienes no se les realiza hisopados nasofaríngeos.
El IIBCE realizó una comparación de sus test de diagnóstico rápido de Covid con la técnica de hisopado nasofaríngeo en más de 350 muestras. Los resultados arrojaron que el test rápido tiene una sensibilidad relativa que puede llegar al 83% y una especificidad relativa del 97,7% con una precisión diagnóstica que supera el 98%. Como ventajas, los investigadores destacaron la rapidez, el menor costo, la facilidad de implementación, la conveniencia para el paciente y la bioseguridad para los profesionales de la salud.
Al comparar los test de detección de coronavirus a partir de muestras de saliva con los antigénicos, desde el IIBCE resaltaron que los segundos tienen una buena sensibilidad en personas con altas cargas virales (generalmente sintomáticos), pero su sensibilidad disminuye con cargas virales menores, llegando a valores de 66%. Esto, en cambio, no ocurre con los de saliva. “Como todas las técnicas de diagnóstico, tienen pros y contras, y la combinación de varias lleva a mejores resultados”, matizaron.
La aplicación de test de detección rápida de Covid-19 del Clemente Estable, entendido como complemento de las otras técnicas que se aplican en la actualidad, apunta a reducir cuellos de botella que se generan en la realización de hisopados nasofaríngeos por requerir personal calificado que pueda extraer el material genético. También se ahorrarían costos y tiempo. Estudios de aplicación internacional de test como los que desarrolló el IIBCE mostraron, además, que se ha establecido que el diagnóstico cuantitativo en saliva sirve de parámetro para saber cómo será la evolución del paciente y por lo tanto puede ser usado para realizar las intervenciones necesarias para mejorar su salud.
Foto: Nicolás Garrido / Búsqueda
Procedimiento
Para realizar el test desarrollado por el IIBCE se recoge una muestra de saliva y se coloca en un tubo con líquido para inactivar el virus. Luego, se realiza una primera reacción de RT-LAMP que genera copias del material genético del virus presente en la saliva. Esta reacción es suficiente para el diagnóstico y si se cuenta con un equipo de PCR en tiempo real se pueden obtener resultados en 15 minutos, mediante la adición de una molécula fluorescente, explicaron desde el instituto.
En caso de no contar con un equipo de PCR en tiempo real, se procede a una segunda reacción llamada Crispr-Cas. Mediante unas “tijeras moleculares”, al encontrar el material genético del virus se corta una molécula y se coloca en una tira reactiva, similar a las de los test de embarazo. Este método, según los investigadores, es “independiente de equipamiento costoso” y demora unos 45 minutos en dar el resultado final.
La iniciativa que el IIBCE presentó al MSP para su evaluación es la del desarrollo basado en la técnica LAMP, de sensibilidad molecular, que demora 15 minutos en arrojar el resultado, pero requiere del equipo de PCR en tiempo real. Eligieron esa opción porque los test de LAMP se incorporaron a la estrategia de diagnóstico recomendado por el ministerio en noviembre de 2020. De conseguir la habilitación de esta primera etapa de los test, el IIBCE apostará a la aprobación de la segunda, que emplea Crispr-Cas.
