Silva, que asumirá el cargo en el 5 de julio, destacó que el agro se benefició mucho con la llegada del nuevo gobierno. Además, descartó que la designación de Fernando Mattos como ministro de Ganadería, anunciada el fin de semana, provoque cambios negativos en las políticas de la secretaría de Estado.
—¿Qué es lo primero que hará en este nuevo rol?
—Armar el equipo de trabajo, plantear las expectativas, involucrar a los productores porque los necesitamos. Y si no tenemos la voz de los productores, entonces no seremos efectivos. Encarar los temas en los que tiene que haber personas a cargo, y lo digo porque en la Agropecuaria de Salto, si hablamos de algún tema y no se designa a alguien que quede responsable, los temas quedan colgados. Hay que seguirlos y llevarlos adelante.
—¿Cuáles son los temas prioritarios en esa línea de trabajo?
—La conectividad. Nos pasa en el interior que a veces no podemos hacer una llamada telefónica, de la cual puede llegar a depender la salud y la vida de las personas. Hoy está funcionando mejor la conexión de Internet, pero generalmente se nos corta. Para el funcionamiento de las actividades de la actualidad es fundamental la conectividad, para los contactos virtuales en reuniones y poder participar, estar activos desde lugares remotos.
La sanidad del rodeo nacional, lo que comprende la garrapata, la tuberculosis, la brucelosis, los piojos y la sarna. Otro problema es el de los perros sueltos, que le llamaría más bien jaurías, porque conocí casos.
Está el tema del abigeato, aunque hoy el Ministerio del Interior tiene otra actitud hacia ese delito, igual que el Ministerio de Defensa, lo que nos ha dado una cierta tranquilidad. Pero falta también un tema de la Justicia y el procesamiento de los responsables de esos casos, lo que nos llama la atención. Como que no importa, que con el abigeato no pasa nada.
También está el asunto del funcionamiento del Sistema Nacional de Identificación Ganadera, y la distribución y uso de las caravanas identificatorias del ganado. Luego tenemos todo el tema de los aranceles aduaneros para el acceso a los mercados de los productos agropecuarios, la competitividad del sector, la burocracia estatal. Y la caminería rural, ¡por favor! En Salto, por ejemplo, la estamos pasando muy mal con eso para poder sacar la producción de los establecimientos rurales.
—Un tema que hasta el momento no se solucionó, que según los productores casi a diario denuncian, es el ataque de perros en el campo, que matan o lastiman ovejas y vacunos. ¿Qué opina sobre este asunto? ¿Qué debería hacerse para resolverlo?, ¿reinstalar las perreras?
—Viví el tema de las jaurías, me pasó en mi predio, era una perra alzada que se escondía en los pajonales y no había forma de encontrarla. En Artigas hace poco se perdieron unos 300 ovinos, costó mucho ubicar y matar al perro que causó esos daños. Tengo claro que el Código Rural habilita al productor a tomar medidas en su establecimiento. Y esto también es protección animal, porque resulta que se plantea esto como que el perro tiene más derecho que la oveja o cualquier otro animal. Cuando hablemos de bienestar animal, entonces hablemos de todos los animales.
La palabra matar suena horrible, porque a todos nos duele. A los perros los queremos, nos ayudan en las tareas, nos protegen, pero hay un momento en el que es necesario adoptar medidas. Cuando se menciona una encuesta que encargó el Ministerio de Ganadería y que hizo el relevamiento de 1,7 millones de perros en Uruguay, que fue publicada en Búsqueda en su momento…
—Eso fue en 2017 y parecería ser que la población canina siguió en aumento, considerando el comercio de perros en las redes sociales y en las ferias.
—Imaginate si seguimos con el dato certero de aquella encuesta. Eso es un tema para atender entre las primeras medidas. Y nos estamos olvidando que los perros mataron a seres humanos, como sucedió incluso en casos recientes de niños atacados por perros. Además, hay muchos perros que pasan hambre, porque los vemos en un estado calamitoso y, por lo tanto, reaccionan como animales y buscan qué comer. También en el país hay muchísimos niños que no comen, entonces debemos analizar para dónde van los recursos. Tenemos que sentarnos a discutir, tenemos que tomar medidas y no podemos seguir en esto. Por supuesto que los productores rurales quieren medidas hoy y ya. Estamos de acuerdo con el plan oficial del chipeado de los perros, pero esa es una medida con resultados a largo plazo. Vamos a chipear los perros que pagan patente, que toman la pastilla de la hidatidosis, porque además hay varias enfermedades que se contagian de los perros. Es un tema, sin agredir a los perros que están cuidados, esos perros son los que van a ser chipeados, pero seguimos con los perros sueltos. Qué pasa con las intendencias departamentales, porque los vertederos deben estar cercados. Ahí también viven perros. Entonces, es un círculo vicioso que termina perjudicando a la salud humana. Que la gente se imagine la sensación que tenemos al encontrar una oveja totalmente indefensa en el campo que está sangrando, que ya no tiene recuperación, tras el ataque de un perro. En el caso de los seres humanos sabemos lo que demora en sanar una mordedura de un perro, pero el ovino se muere. ¿Qué pasa con un productor que un día tiene la posibilidad de invertir para producir unos 50 o 100 lanares y los perros le matan 20 o 30?
Los productores no es que no queremos a los perros, claro que los queremos y también los cuidamos. Las medidas a largo plazo, totalmente de acuerdo, pero lo que hay que implementar y que tenemos que solucionar es que no podemos seguir en esto. Porque si no nos van a comer a nosotros también. Hay una mirada un poco desequilibrada de este asunto.
—Suele escucharse a los políticos hablar de Uruguay como un país modelo, por la democracia, la libertad de expresión, entre otros aspectos. Pero hasta ahora la clase política no pudo dar solución al control de la población canina y la aplicación de normas legales para hacer responsables a los propietarios de los perros.
—El aumento de la cantidad de perros se da en muchas ocasiones por el tema del temor a la inseguridad. Esperemos que las cosas vayan mejorando en ese sentido. Una cosa es un perro bien cuidado; uno quiere tener uno porque transmite cariño, acompaña, y ni qué decir en el apoyo en el trabajo en el campo. Es fantástico.
—¿Qué considera más relevante de que por primera vez la Federación Rural sea presidida por una mujer?
—Yo integré el Consejo Directivo de la Federación Rural en otras ocasiones, soy la actual presidenta de la Asociación Agropecuaria de Salto, también en nuestra lista hay ocho mujeres. En la directiva de la gremial hace tiempo que hay mujeres en su integración. Nosotras ya estamos participando, volcamos nuestro pensamiento y trabajo en esto. Es una cuestión de equipo entre varones y mujeres juntos en un consenso. En las políticas en las que hay integrada una mujer, la verdad es que son mejores. Eso está reconocido en el mundo, no lo digo yo. Es juntos como tenemos que hacer las cosas y cada uno poniendo su grano de arena.
—Carlos María Uriarte, quien debió renunciar al cargo de ministro de Ganadería a pedido de su partido, fue presidente y directivo de la Federación Rural. ¿Qué opina acerca de su salida del ministerio?
—El sábado durante el Congreso de la Federación Rural estuvimos con Uriarte y compartimos proyectos futuros, la forma de trabajar, los trabajos realizados. Tengo una muy buena relación con él. Estuvo visitándonos en Salto, conversando sobre varios temas. Al igual que Mattos, con los dos tuvimos un intercambio muy valioso. El cambio de gobierno ha sido muy importante para nuestro sector. Posiblemente Mattos le dé una impronta personal, pero la política oficial del gobierno es una y creo que será la misma. Fue elegido por el pueblo uruguayo y está dictando las políticas de acuerdo a lo presentado. Eso no lo discutimos, ni nos metemos.
—Uno de los objetivos de la actual administración es revisar y reestructurar la institucionalidad pública agropecuaria. ¿Qué posición tiene la FR sobre este asunto?, ¿la nueva directiva prevé cambiar a sus representantes en los institutos?
—La situación de que en algunas oportunidades ciertos representantes de la gremial en los institutos no siempre defendían la posición de la FR, eso fue una de las cosas que a nosotros, como Corriente Renovadora, nos molestó. Eso por suerte ya pasó y por eso precisamos a los productores que estén involucrados. Tenemos que escuchar a los productores que están agremiados dentro de las asociaciones federadas, que justamente fueron las que crearon la Federación Rural.
—¿La nueva directiva va a cambiar entonces a sus delegados en los institutos?
—No, por ahora no nos hemos planteado eso. Supongo que el hecho ocurrido en otro momento generó un cambio de un representante en alguna institución. Pero al revisar la institucionalidad para nosotros es importante saber para dónde van nuestros aportes, porque hace poco escuchamos al presidente del Mevir (Juan Pablo Delgado) decir que los recursos que volcamos los productores para ese organismo no están yendo a donde compete. Y eso hay que revisarlo, porque resulta que estamos creyendo que aportamos a un objetivo espectacular como la vivienda rural, pero no es así, que fue cambiado el destino de los fondos.
