“Ninguneo”.
El 8 de mayo un grupo de 17 fiscales adjuntos y adscriptos enviaron una carta a la Directiva del gremio expresando su “profundo malestar” por no haber sido convocados a una reunión para discutir las instrucciones generales (principios que orientan el trabajo de los fiscales y que se definen en el ámbito de la Fiscalía de Corte), a la que primero habían sido invitados solo los fiscales titulares de Montevideo y después se extendió a los departamentales.
“Se advierte, una vez más, una actitud excluyente y de inaceptable diferenciación entre asociados”, escribieron. Con esa decisión la Directiva dejaba afuera a la “mayoría” del gremio, señalaron, y añadieron que “cada asociado debe tener el mismo e igualitario derecho de participación en las discusiones”.
La Directiva alegó razones de “tiempo y espacio” para no hacer la convocatoria extensiva a todos.
“Que no nos convocaran produjo un malestar grande”, dijo a Búsqueda Willian Rosa, fiscal adscripto de Las Piedras, y uno de los firmantes de la carta. “Un gremio tiene que tener en cuenta a todos por igual, no por el cargo que ocupamos”. Los fiscales aspiraban a que la carta fuera difundida a toda la asociación, pero eso no ocurrió.
En declaraciones a El País y Caras y Caretas, Domenech restó trascendencia al reclamo y aseguró que no era representativo de la mayoría de los afiliados. Pero Rosa niega que sean un grupo pequeño: “Somos decenas, la molestia es generalizada”.
Rosa criticó además que la reunión en cuestión se convocó para un miércoles a las 10, lo que hace que sea prácticamente imposible que quienes trabajan en el interior puedan asistir.
Un mes después de la nota, la Directiva los invitó a participar de una reunión el martes 13 de junio a las 11. “Agradecemos la invitación recibida, pero entendemos que ese no era el cometido de la nota”, respondió el grupo de fiscales en otra carta, y reiteró el pedido de que se difundiera entre los afiliados. Además, pidieron que se convoque a una Asamblea para discutir los reclamos “en día y hora coherente a los efectos de que los compañeros que desempeñan tareas en el interior puedan asistir”.
De todas formas, el martes a la hora pautada solo estaba la tesorera de la asociación para recibirlos. “No concurrió ni la presidenta ni el vice. Es un ninguneo absoluto”, dijo Rosa.
“Es una asociación que no da participación, te ningunea, y por otro lado tiene declaraciones en la prensa que son diametralmente opuestas a las posiciones que tenemos algunos”, afirmó.
En la nota, el grupo de fiscales había criticado el proceder de “mostrar la posición de la Directiva sobre temas que no se han discutido en el seno de la Asociación, como si esa fuera la visión del gremio”. “No aceptamos, como principio, que la Asociación de todos sea identificada con posiciones radicales y represivas”.
Rosa, que integró la anterior Comisión Directiva, presentó días atrás su renuncia a la asociación: “Siento que hoy por hoy no me representan como trabajador”. Respecto a la posibilidad de agrupar a los disconformes en una nueva asociación, dijo que es una “una idea que sobrevuela”, aunque todavía no hay planes concretos.
“Hay gente con idea de desafiliarse, otros estamos esperando ver qué ocurre. Esperamos por lo menos tener una respuesta válida a lo planteado. Después nos juntaremos y veremos qué acciones tomar”, dijo a Búsqueda Isabella Pino, fiscal adscripta de la Fiscalía de Corte.
“Hubo un ninguneo, porque dijeron que éramos un grupito, como si fuéramos cuatro gatos locos. Pero hay mucha gente que se siente así”, coincidió Darviña Viera, fiscal de Colonia.
“Nos preocupa la distancia que se está generando con el interior”, afirmó por su parte Patricia Rodríguez, fiscal de Rivera. “Los fiscales de Montevideo tienen más representatividad, pero numéricamente en el interior somos más, y hemos hecho un sacrificio muy grande para tener voz y voto”.
El fiscal de Crimen Organizado, Carlos Negro, dijo a Búsqueda que adhiere a los reclamos de sus colegas. “Esta Directiva es representativa de un grupo de fiscales que en modo alguno trasmite la posición del resto, que es el mayoritario, y que como no logró ponerse de acuerdo para competir, optó por no votar a o votar en blanco”, afirmó.
“La falta de conexión entre los dirigentes y la masa de fiscales es fruto de eso. Tampoco tienen representación los fiscales del interior, que se sienten ninguneados, cuando ven ante sus narices que las principales decisiones se toman entre fiscales de Montevideo titulares y penales”, agregó.
Además, cuestionó, “hemos asistido a un desfile mediático de algunos dirigentes de la asociación brindando opiniones de claro corte personal que no representan en modo alguno el sentir de los fiscales”.
Consultado por Búsqueda sobre las críticas, Zubía dijo que tras el reclamo por no haber invitado a todos a la reunión, “se rectifico y se hizo extensiva”. No obstante, dijo, “la molestia persistió y se los invitó a comparecer a la Comisión Directiva y no lo hicieron”. Respecto al hecho de que a la hora pautada para la reunión no estaba presente toda la Directiva, dijo que solo estaban demorados, y que además los fiscales habían dicho que no iban a ir. “Lamentamos porque la forma de resolver cualquier diferencia es hablando. La Directiva estaba para recibirlos”, aseguró.
También dijo que algunos reclamos, como la reforma del estatuto para que cualquiera pueda ocupar la Presidencia (hoy debe ser un fiscal titular de Montevideo) e integrar la Comisión, no se han atendido por razones de tiempo. “Lo tenemos como objetivo pero es brutal el trabajo que hemos tenido”, afirmó. Y destacó, como uno de los logros de la actual Directiva, la instalación de una Comisión bipartita para tratar reclamos laborales con la Fiscalía de Corte.
Fractura.
“Ante un cúmulo de situaciones acaecidas en los últimos meses (…) siento el deber de romper mi largo silencio en la vida de la Asociación y manifestar mi postura, lamentablemente, en la mayoría de los casos, de rechazo firme al contenido de los mensajes y a decisiones adoptadas por la Comisión que usted preside”, escribió Gómez en una nota dirigida a Domenech el 17 de mayo.
Gómez dijo a Búsqueda que envió la nota con la intención de que fuera difundida entre los afiliados, pero la Directiva no lo hizo.
“No estoy de acuerdo y rechazo enfáticamente la postura por usted manifestada ante el legítimo reclamo de un grupo de asociados a un inexplicable discriminación a la gran mayoría de integrantes de la Asociación, marginándolos de la consideración de temas de interés de todos”, expresó Gómez en la carta.
El fiscal explicó a Búsqueda que hay “algunos integrantes que sienten que hay afiliados clase A, B y C”, aunque la asociación debería ser “un conjunto en pro de intereses comunes”. “El riesgo que advierto es que esa situación puede llevar a una fractura entre los asociados, cuando costó mucho conseguir integrar a todos los fiscales en una misma asociación”, lamentó, y añadió que “mucha gente” ha manifestado su deseo de abandonar el sindicato.
“Eso sería lamentable, porque supondría un debilitamiento de la propia institución, y considero que la actual dirección debe tener el sentido común de evitarlo, y no marginar a un grupo numeroso de fiscales que piensa distinto. No se los puede tildar de grupo minúsculo porque no es cierto, y además, en todo caso, todos merecemos respeto”, afirmó.
Gómez también suscribió a las críticas respecto a las “reiteradas salidas a la prensa” de Zubía: “Veo con extrañeza cómo se manifiestan opiniones personales en lugar de defender las posiciones generales” del gremio, afirmó. Por otra parte, criticó que frente a la inminente entrada en vigencia de una reforma penal la asociación no haya organizado charlas de capacitación o debate para apoyar a los fiscales en la transición. “En realidad no sabemos en qué actividades está trabajando la Directiva. Los afiliados no tenemos información”.
