La Jutep encontró indicios de favorecimiento indebido al adjudicatario de una licitación en la Intendencia de Flores

Para la Jutep, la licitación por la que la intendencia pagó US$ 133.510 dejó “una serie de indicios” de “favorecimiento indebido de las adjudicatarias”. El informe dice que fueron “numerosas las irregularidades detectadas en la relación con Forbec” y que desprotegieron a la Intendencia de Flores.

En el texto utilizan expresiones que dejan entrever que la cotización que Beckmann le pasaba a Visconti tenía como destino final la licitación de la Intendencia de Flores que todavía no existía. Por ejemplo, hablan allí de “sacar la publicación”. Cuando la Justicia le preguntó a Beckmann a qué se refería cuando escribió eso, el empresario reconoció que podía estar aludiendo a la licitación de la intendencia, aunque no lo recordaba con certeza.

A partir de las actuaciones judiciales que analizó, la Jutep entiende que no hay dudas respecto a que ese intercambio de mails fue la base del llamado a licitación. De hecho, sostiene que la intendencia transcribió textualmente las especificaciones que le había detallado Beckmann a Visconti.

El primer paso del recorrido que llevó a esos mails a la intendencia parece claro. En su declaración judicial, Visconti dice haberlos dejado en secretaría, dentro de una carpeta dirigida al intendente Castaingdebat. Sin embargo, de ahí en más esa carpeta cae en un agujero negro. Castaingdebat dice no haber visto los mails; lo mismo su secretaria, María Cristina Listur.

En la misma línea declaran el asesor jurídico de la intendencia Daniel Iribarren, quien según todos los testimonios (incluso el suyo) aparece como el principal redactor del pliego de la licitación. La directora administrativa de la intendencia, Laura Burgoa, tampoco vio los mails, según declaró. Tanto Iribarren como Burgoa se muestran sorprendidos por la similitud entre la descripción del producto de los mails con el que pedían los pliegos de la licitación.

De las actuaciones judiciales surge que existía un vínculo entre Visconti y el entonces intendente de Flores. “Soy amigo de Castaingdebat”, declaró en la Justicia. De hecho, sostuvo que fue a través de él que se enteró de la licitación y se contactó con el empresario Beckmann y le ofreció hacer de nexo. “Si llegaba a concretarse la adquisición, yo iba a tener una parte que iba a estar incluida en el presupuesto de la cancha”, describió.

La comisión cobrada por Visconti está refrendada por las declaraciones de Beckmann y de su hijo. El pago que percibió fue de US$ 6.500.

Según la declaración del socio de Beckmann, Pablo Forlán, antes de la licitación tuvieron un encuentro personal en Montevideo con Castaingdebat.

La declaración de la secretaria de Castaingdebat confirma la existencia de un vínculo entre el entonces intendente y Visconti, aunque no lo describe como una amistad. Según el relato de Listur, Visconti “más que nada” llamaba por teléfono al intendente y “alguna vez” iba a la intendencia a hablar con él. La secretaria aseguró no saber de qué conversaban.

Visconti describió su rol como un nexo y nada más. Cuando le preguntaron cómo explicaba haber recibido US$ 6.500 simplemente por llevar un mail y desentenderse, se limitó a decir: “Yo qué sé, yo era un mandadero entre la empresa y la intendencia”.

Además del vínculo con Castaingdebat, Visconti era hermano de un funcionario de la intendencia que se desempeñaba en el área de Deportes.

¿Quién hizo el llamado?

Las actuaciones judiciales exponen el rol del asesor jurídico de la intendencia, Daniel Iribarren, como redactor de los pliegos de la licitación para la compra del césped sintético. Sin embargo, tanto su propia declaración como la de Castaingdebat y la de la directora administrativa, Burgoa, sostiene que en esa tarea contó con el asesoramiento del área de Deportes. En particular señalan al profesor de Educación Física Mauricio Aguirre como quien determinó las características del césped a comprar.

“Esto fue elaborado por el director de Deportes, no sé de dónde lo sacó, si de internet o de algún folleto”, declaró Castaingdebat.

Esos tres relatos parecen dar una pista de cómo llegó la descripción del césped de la empresa Forbec al pliego. Sin embargo, todo se cae con la declaración de Aguirre y con los careos en los que Castaingdebat e Iribarren dan marcha atrás.

Aguirre dice reiteradas veces en su declaración que no tuvo nada que ver con todo el proceso de licitación. Que él recién intervino en el proceso cuando ya estaban las ofertas presentadas y le enviaron las distintas muestras de césped facilitadas por las empresas.

Los careos dispuestos por la Justicia parecen dejarlo mejor parado. Mientras Aguirre se mantiene firme en su versión, Castaingdebat e Iribarren modifican su relato.

Iribarren dice en el careo con Aguirre que consultó a la oficina de Deportes, pero no recuerda en realidad con quién habló. Esa persona que no recuerda transmitió de forma verbal las características del césped.

La contradicción de Castaingdebat en el careo con la versión que había dado originalmente es aún más mayor. “Aguirre no pudo haber hecho el pliego, primero porque no sabe y segundo porque no es lo normal”, dijo en esa segunda instancia. Aclaró que cuando la primera vez había mencionado a Aguirre se refería en realidad al área de Deportes. Cuando le preguntaron quién finalmente proporcionó los datos para incluir en el pliego dijo que “no tenía forma de saberlo”.

Otros tres funcionarios del área de Deportes consultados por la Justicia —entre ellos Gabriel Visconti, el hermano de Ramiro— también negaron haber participado del proceso de licitación.

Acorde a la investigación judicial, nadie sabe quién dio las características del césped incluidas en el pliego. Tan así que el propio redactor, Iribarren, se muestra sorprendido por la coincidencia con las especificaciones contenidas en los mails, esos que Visconti entregó en una carpeta dirigida al intendente pero que tampoco nadie vio.

Un pago sin compra

Uno de los episodios más llamativos de todo el proceso, según surge del informe de la Jutep, es un pago de US$ 21.000 que hizo Castaingdebat de su propio bolsillo para poder destrabar la importación de los últimos 800 metros cuadrados de césped que faltaban para poder terminar la cancha. Beckmann tenía problemas financieros y le pidió a la intendencia que le adelantara el pago para poder transferir el dinero que le requería el despachante de Aduana. Para los asesores de la comuna, ese era un problema del adjudicatario, no correspondía el adelanto y el camino lógico era el juicio. Para Castaingdebat, ese camino les generaría más perjuicios ya que se quedarían sin la cancha. Por eso decidió afrontar él mismo el pago al despachante de Aduana Guillermo Jaume.

Más allá de lo inusual de la decisión, la Jutep llama la atención sobre varias aristas irregulares, como que no se haya firmado ningún documento de reconocimiento de deuda por los US$ 21.000. El principal hincapié lo pone en una incongruencia en los plazos. Castaingdebat le depositó el dinero a Jaume el 28 de noviembre de 2012. En esa fecha la compra directa de esos últimos 800 metros de parte de la intendencia todavía no se había hecho. La solicitud de precios se concretó el 4 de diciembre y es resuelta el 10 de diciembre por el propio Castaingdebat.

“Es decir, el intendente adelanta el dinero para viabilizar una compra aún no concretada”, resalta la Jutep.

Esa compra directa posteriormente sería observada por la delegada del Tribunal de Cuentas por exceder el límite de dinero establecido por la normativa.

Sobre este episodio, la Jutep apunta a una contradicción más de Castaingdebat: había dicho no conocer a Beckmann y en la investigación quedó demostrado que sí existía un conocimento.

Según las declaraciones de los involucrados, al cerrar la investigación Castaingdebat aún no había recibido de regreso sus US$ 21.000.

Pese a valorar el informe de la Jutep, la fiscal Rusiñol decidió pedir el archivo del caso porque consideró que las irregularidades no superaban el ámbito administrativo.