En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
No muy lejos del río Potomac, en Washington D.C., se encuentra el edificio de la Comisión Federal de Comunicación (FCC, por sus siglas en inglés), un organismo clave de Estados Unidos. El jueves 14 esa comisión, en la que los republicanos tienen tres de los cinco lugares, anuló una orden administrativa del gobierno de Barack Obama (2009-2017) que garantizaba el principio de la “neutralidad de la red”.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La neutralidad en la red es un principio por el que los proveedores de Internet dan acceso a los contenidos sin privilegiar a uno por encima de otro. Todos son tratados de igual manera, sin discriminación. Por ejemplo, proveedores como Antel, Claro o Movistar, no hacen distinción —en la velocidad del tráfico— al momento de dar acceso a Netflix, Facebook o un programa pequeño creado por una empresa local.
Según recordó el experto en derecho, estrategia y comunicación digital Borja Adsuara Varela, en una columna de opinión publicada el viernes 15 en El País de Madrid, el debate por la neutralidad de la red comenzó cuando las empresas que ofrecen contenidos advirtieron la “amenaza” que significaba que las operadoras de telecomunicaciones desearan cobrarles por el uso de sus redes. Las operadoras sostienen que ellas hacen millonarias inversiones para mejorar la capacidad de sus redes, mientras que las empresa que ofrecen servicios y contenidos usan la infraestructura sin pagar nada.
Adsuara Varela rechazó que a partir de la decisión de Estados Unidos las operadoras de telecomunicaciones puedan discriminar, perjudicar, relentizar y hasta bloquear el acceso a Internet. “Eso iría contra las normas de libre competencia y los derechos de los consumidores y usuarios”, afirmó.
Sin bozal.
En Uruguay, la decisión de la FCC tuvo distintas repercusiones. Fuentes de Antel dijeron a Búsqueda que el ente no tomó una posición sobre el tema. Si bien explicaron que Uruguay continuará con “la misma normativa”, reconocieron que “no se puede ignorar el peso de Estados Unidos” en este tema por el tráfico de red que maneja y por las grandes empresas que están alojadas en ese país. “Habrá que ver cuáles son los acuerdos comerciales que puedan alcanzar los operadores con empresas como Google, Facebook o Netflix”, dijo una de las fuentes consultadas.
No obstante, según supo Búsqueda, en Antel hay técnicos que no ven con malos ojos que se elimine la neutralidad de la red.
Por su parte, los prestadores privados en Uruguay se reunirán en los próximos días a analizar el tema para adoptar una posición, dijeron representantes del sector.
En tanto, el experto en derecho digital Matías Jackson dijo a Búsqueda que esta decisión no provocará cambios de la “noche a la mañana”, pero advirtió que en unos cinco o 10 años se podrán ver sus consecuencias. Es que el tráfico de Uruguay pasa por Estados Unidos, explicó. “Esta es una cuestión comercial: si en Estados Unidos se resuelve comenzar a vender los paquetes por servicios separados, acá lo van a copiar. Si el proveedor le cobra más al que brinda los servicios, estos le van a cobrar más al usuario”, dijo Jackson.
Con esta decisión, la FCC “le quitó el bozal” a los proveedores, señaló.
Cinco años atrás, en una entrevista con Búsqueda, un ingeniero sueco también advirtió sobre las consecuencias de eliminar la neutralidad. “Si no tenemos una completa neutralidad de red no tendremos competencia entre los servicios. Y esa será la manera de, artificialmente, mantener altos los precios de los productos para los usuarios. Y eso está mal. Necesitamos que haya competencia. Necesitamos poder elegir entre múltiples proveedores de televisión. ¿Qué pasaría si tu proveedor de Internet bloqueara el acceso a Netflix? No estarías contento. Pero entonces el proveedor de Internet empezaría a brindarte otro servicio, similar al de Netflix, y competiría con él pero lo dejaría afuera”, explicó Patrik Fältström, asesor del ministro de Tecnologías de la Información de Suecia (Búsqueda Nº 1.686).
Proyecto de Bordaberry.
En el ámbito político, desde hace años el senador colorado Pedro Bordaberry viene reclamando de manera solitaria que se trate el tema. En 2011 presentó un proyecto de ley para que el Estado garantice la neutralidad de red, y lo reiteró a comienzos de 2015. En la sesión del Senado del 13 de diciembre, Bordaberry retomó el tema y reclamó que se trate la iniciativa. El legislador expresó su preocupación por lo que era la inminente decisión de la FCC.
“Se va a permitir cobrar diferenciado. Se va a terminar con la neutralidad en la red. Para que lo tengamos claro: nos van a empezar a cobrar o nos van a poder cobrar según a dónde ingresemos”, advirtió.
Bordaberry dijo que el gran éxito de Internet es que ha “sido democrático y de fácil acceso”. “Nos van a poder bloquear el acceso y esto puede afectar la libertad de expresión. Si uno critica a alguien después nos bloquean el acceso. Nos van a cobrar si queremos conectarnos a Twitter, Facebook, Google o si queremos una información de Wikipedia”, agregó.
El proyecto de ley de Bordaberry consta de nueve artículos. En el primero se reconoce el “derecho al acceso universal a la información por medio de Internet y redes públicas informáticas similares, como manifestación de la libertad de comunicación prevista en el artículo 29 de la Constitución”.
En el artículo segundo se prohíbe a los proveedores del servicio de acceso a Internet que puedan restringir “de forma arbitraria” el derecho de cualquier usuario. Además, hace referencia a la calidad del servicio, establece sanciones a la violación al principio consagrado y compete a la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC) el control del cumplimiento de las normas de accesibilidad y neutralidad.
En la exposición de motivos del proyecto Bordaberry destacó la importancia del principio de neutralidad. Dijo que “garantiza la igualdad y la libertad de expresión” y evita que haya contenidos de primera y de segunda clase.
Bordaberry dijo a Búsqueda que espera que ahora el Parlamento trate su proyecto porque el tema, que parecía lejano, ya se instaló en Uruguay.
