Pérez destacó que este mal momento encuentra a la industria en una situación financiera “relativamente sólida”, pero marcó como un flanco débil para sobrellevar la caída de la actividad que hoy el sector está “más en manos de extranjeros” que antes. Ello hace que las decisiones se tomen fuera de fronteras y en función de qué país ofrece condiciones más favorables en determinado momento. “Eso no lo vi tanto en 2009; ahora está pasando y creo que va a seguir. Muchas decisiones no se toman en Uruguay, y estas empresas — algunas traslatinas o multinacionales, que tienen una red de plantas en diversos países— arbitran dónde es más conveniente producir, por razones de costos. Y Uruguay está caro”, explicó Pérez.
Opinó que hay que “estar muy atentos a los sucesos internacionales y defender las inversiones que llegaron en estos años”.
“Franca caída”
La actividad industrial en su conjunto creció 7,1% en el primer semestre en relación con igual período de 2014, según el Instituto Nacional de Estadística. Pero al excluir la refinería y las zonas francas cayó 1,5%, estima la CIU.
Pérez señaló que en 2014 comenzaron a registrarse los primeros descensos en el nivel de producción, pero advirtió que desde principios de este año la “caída se aceleró significativamente”. Y agregó: “Ya no se puede hablar de estancamiento en la industria, sino de una franca caída”.
Se trata de un “ajuste severo” por lo “persistente de la caída, no por la tasa” en sí, afirmó. El fenómeno, dijo, “se va a extender a buena parte del 2016”.
Comparó la actual situación con la vivida en 2009 por el impacto de la crisis internacional desatada en el año previo, que afectó la demanda del exterior de varios sectores manufactureros. Sin embargo, opinó que ahora se enfrenta un “mapa de riesgos” mucho más complejo que seis años atrás. “Hay sucesos que de ocurrir… porque ¿qué va a pasar con Argentina después de diciembre? ¿habrá un ajuste? ¿cómo se va a procesar? ¿Qué va a pasar con Brasil? ¿cómo se resuelve la crisis política? ¿y el tipo de cambio va a tener un deslizamiento controlado o no?”, planteó. Ante esto, señaló que “hay mucha mayor incertidumbre respecto al futuro”.
De hecho, los industriales son cautos en sus planes: el Índice de Inversión en Maquinaria y Equipos que elabora la cámara bajó 5,3% en el primer semestre al comparar con un año atrás, y se ubicó en su menor nivel en tres años.
A su vez, el uso de la capacidad instalada en el sector bajó en el primer trimestre y se ubicó en 61% (frente al 66% de igual período de 2014). Dicho de otra forma, más de una tercera parte de las plantas se encuentra improductiva.
Pérez resaltó que el fuerte proceso de inversión registrado en los últimos años constituye una “fortaleza”, porque a la hora de requerir llegar a determinados niveles de productividad hay una capacidad instalada “relativamente alta” y, en general, no hay un atraso tecnológico.
En lo que hace al empleo, Pérez afirmó que “hay una necesidad imperiosa de reducir costos y rentabilizar la inversión tan importante que se hizo en los últimos años (…) Si se suman los problemas sindicales y las cuestiones no resueltas de las relaciones laborales (…) se ve una deliberada intención de manejarse con menos personal”.
Agregó que hubo además un ajuste por el aumento de la eficiencia asociado a la incorporación de tecnología.
Considerando los últimos tres años, la industria redujo en más de 10% los puestos de trabajo. “Es mucha gente en un sector que es de los más intensivos en mano de obra y que paga mejores salarios en promedio, en particular para personal no calificado”.
Se trata además de una situación que engloba a varias ramas. En 2015 más del 70% vienen reduciendo su personal, lo que indica que el recorte de plantilla “está diseminado” en casi todos los rubros fabriles, remarcó.
Explicó que los salarios aumentaron “por encima de las posibilidades de las empresas, con un modelo de relaciones laborales que dificulta la gestión”.
“Luz amarilla”
El asesor de la CIU consideró que la competitividad comercial no ha mejorado, por lo que la industria “deberá seguir procesando un importante ajuste para sobrellevar estos años de dificultades”.
En el plano regional, planteó que la demanda de productos industriales cae, principalmente por Brasil, y Argentina sigue sin desmantelar las trabas de acceso impuestas por el gobierno de Cristina Fernández.
Más allá del vecindario, expresó preocupación por la caída de los precios de exportación y los problemas para la colocación en algunos mercados, como Venezuela y Rusia.
También a nivel interno se registra una disminución de las ventas industriales por la desaceleración del consumo y el “desalineamiento persistente” del tipo de cambio real, que impide competir de buena forma con los artículos importados.
“Con un dólar como el actual, dada la evolución de las monedas en el mundo, se deja a Uruguay en una situación desventajosa desde el punto de vista competitivo (...) A la larga, una afectación persistente en la rentabilidad hace que los empresarios tomen otro tipo de decisiones más crudas; no es la situación actual pero tampoco la podemos desatender y es una luz amarilla”, señaló.
Opinó que, dado el “manejo macroeconómico inadecuado” en especial entre 2012 y 2014, el gobierno actual “tiene poco margen de maniobra para que el ajuste de precios relativos se procese a mayor velocidad, permitiendo que el tipo de cambio se ubique en niveles más confortables”. Y cuestionó la actual política cambiaria: “Parece bastante evidente que el Banco Central está utilizando el tipo de cambio como herramienta para contener la inflación, más allá de que sus autoridades expresen que el nivel del dólar responde a los fundamentos de nuestra economía”.
Sobre los números fiscales planteó que “ningún libro de economía dice que en el ciclo de alza del Producto Bruto Interno el gasto público tiene que aumentar, pero por razones políticas pasó. Da la sensación de que en 2015 se está orientando a mitigar el desequilibrio. Este equipo económico debería torcer el desalineamiento”.
Mientras tanto, la CIU trabaja con el Ministerio de Industria en una comisión técnica propuesta por esa secretaría de Estado para resolver cuestiones a nivel microeconómico que permitan favorecer la competitividad y el desarrollo del sector.
Pérez opinó que hay cuellos de botella que mitigar, y normas que puedan facilitar el control o defensa de la producción nacional frente a competencias desleales. “Hay cosas para hacer en distintos frentes, que trascienden a la coyuntura”, resumió.
Bajo endeudamiento
Asimismo, Pérez destacó que esta “difícil” coyuntura encuentra al sector con un nivel de endeudamiento razonable. La industria está en una situación financiera “relativamente sólida”, afirmó.
Apuntó que si bien la morosidad se duplicó (pasó de 1,9% de los créditos vencidos sobre el total de préstamos recibidos de los bancos en junio de 2014 a 4,2% un año después) ello se explica casi en su totalidad por Fripur, que cesó de producir la semana pasada. “Esto es bueno: aun en dificultades la industria está pagando. Lo de Fripur fue una ruptura, pero en el mapa general diría que este momento agarra a la industria con una hoja de balance que está sana”, sostuvo.
Consultado sobre la posibilidad de que otras plantas tengan problemas financieros o deban cerrar, señaló que puede haber casos puntuales.
