La reivindicación de las fuerzas armadas y el cuestionamiento de su existencia chocaron en un debate entre dos legisladores oficialistas

Conocedor de la opinión de Moreira, Bayardi marcó la cancha desde el inicio con su estilo enérgico: “Siempre que haya un interés estratégico que defender, puede llegarse a la necesidad de tener que defenderlo desde el punto de vista militar. Entonces, cuando discutimos defensa y fuerzas armadas, lo primero que tenemos que definir es fuerzas armadas sí o fuerzas armadas no. Y yo creo que hay una posición que no solo es de la izquierda —en la izquierda está muy desarrollada pero no solo es de la izquierda sino que también es de la derecha— que dice ‘en Uruguay para qué queremos fuerzas armadas’. Y queremos fuerzas armadas para defender recursos estratégicos. Consigna: sí fuerzas armadas, sí para defender recursos estratégicos”.

A continuación, Bayardi mandó su primer mensaje inequívoco hacia la postura que representa la senadora Moreira: “Y esto es importante porque lo peor que nos puede pasar es caer en un antimilitarismo vulgar, en el cual llevamos la simplificación al punto de decir que las Fuerzas Armadas no tienen que existir, que no hay intereses estratégicos que defender desde el punto de vista militar”.

Según Bayardi, si hay “intereses estratégicos” para defender, es necesario contar con capacidades militares porque de lo contrario, si llega el indeseado día en que se los deba defender, quien no cuente con Fuerzas Armadas resignará inevitablemente soberanía ya sea en términos territoriales o en su posibilidad de tomar decisiones.

Sobre esa base, tener Fuerzas Armadas es esencial. “Lo que se necesita —afirmó— es definir políticas para la conducción política de las Fuerzas Armadas. La responsabilidad es de la política, y en todo caso los militares tendrán papel de asesoramiento, pero jamás podrán tener papel de decisión en lo que es la decisión política. Esta es una cuestión que la izquierda debe poder discutir”.

“¿En Uruguay?”

A su turno, Moreira calificó como “importante” el 4,2% del presupuesto estatal que le corresponde al Ministerio de Defensa, si bien indicó que ha sido objeto de reducción sistemática por parte de todos los gobiernos desde el fin de la dictadura en 1985.

También recordó que el actual gobierno decidió “redimensionar” a las Fuerzas Armadas por el mecanismo de no cubrir sus vacantes y aprovechar ese dinero para mejorar sus salarios más bajos —personal subalterno— pero cuestionó que si bien en el primer año eso funcionó así, en el segundo el dinero también se usó para recompensar a la oficialidad.

“No solamente hemos usado el dinero ahorrado por las vacantes para compensar a los salarios más superiores, sino que además todos los años el Ministerio de Defensa pide incrementos presupuestales. En el último año pidió aumento para la Policía Aérea Nacional: ¿por qué un incremento presupuestal cuando hay una reducción de la actividad aérea en el país? Piden un aumento para un Comando General Antiterrorista —que me vengo a enterar de que en realidad fue creado en 1978— que se llama el Comando Escorpión: son 80 hombres armados hasta los dientes que se dedican al rescate de rehenes. ¿En el Uruguay? Bueno, hemos tenido una gran discusión en la bancada del Frente Amplio, en la fuerza política, sobre el tema de que el Ministerio de Defensa ya no solo puede usar esos recursos que le dejan libres las vacantes para redistribuir salarios adentro, sino que además pide incrementos presupuestales para algunas actividades como un comando antiterrorista que, bueno, en fin, si estamos de acuerdo con los comandos antiterroristas que rescaten rehenes —yo no estoy de acuerdo— pero si estuviéramos de acuerdo, tienen que estar en el Ministerio del Interior, no en el de Defensa”, aseguró Moreira.

Poco después la senadora aludió a Bayardi: “Yo no pertenezco al antimilitarismo bruto ni al ilustrado. Hago una propuesta razonable para un país que puede permitirse unas Fuerzas Armadas bastante menos costosas de lo que son, con una relación inversión-salarios bastante mejor de lo que tiene hoy, que puede perfectamente no participar o participar mínimamente en las misiones de paz, y que puede darse una reforma de una ley orgánica militar que los militares se aprobaron para sí mismos”.

Una vez terminadas las exposiciones de ambos, los participantes realizaron preguntas que en su mayoría fueron precedidas por exposiciones. En su mayoría estaban preocupados por las negociaciones por un nuevo acuerdo de cooperación en defensa con Estados Unidos. Uno preguntó si eso implicará bases estadounidenses en Uruguay, otro si eso involucraría al país en una hipotética guerra entre Estados Unidos y China, otra planteó si la buena relación con la potencia de Norteamérica es un pago por el salvataje financiero que ese país le permitió a Uruguay durante la crisis del 2002, y otro directamente sostuvo que es un “contrasentido” que el Frente Amplio, que siempre se autodenominó “antiimperialista”, negocie un acuerdo con “el imperio”.

Hubo más. Entre otros, uno planteó la posibilidad de una “confrontación” futura entre los “poderes” civil y militar en Uruguay, otra aseguró que existe un “sometimiento” del gobierno a las Fuerzas Armadas, y otro alertó que los proyectos de construir un reactor nuclear, un puerto de aguas profundas y de explotar las reservas de hierro por parte de la empresa Aratirí, son “proyectos militares”: el primero porque habría que proteger el reactor ante la llegada de misiles, el segundo porque ese puerto facilitaría el arribo de marinas de guerra extranjeras —por ejemplo portaaviones—, y el tercero porque la minería generará una industria de explosivos, de naturaleza militar.

“Esas fuerzas armadas”.

Cuando llegó el momento de las respuestas, Bayardi rebatió algunas de las opiniones de Moreira y pronunció una frase que molestó a la senadora: “Yo creo que está equivocada en muchas cosas, y voy a explicar por qué”.

Con enjundia, entre varios puntos puso énfasis particular en uno: “No hay que cometer el error de decir que todos bajamos el presupuesto (de Defensa). Nosotros bajamos significativamente el presupuesto. ¿Por qué? Porque en 1992, con las misiones de paz, las Fuerzas Armadas empezaron a manejar U$S 60 millones que se los saqué yo. ¿Está claro? No es que todos bajamos, no, no”.

El contragolpe llegó. “Yo también le voy a contestar algo a Bayardi —señaló—. Yo creo que debatimos sobre los temas sobre los que no estamos de acuerdo. Obvio. El desacuerdo tiene que formar parte de las bases de una discusión. Ya cuando empezamos a decir ‘ah, estás equivocado, bla, bla’, creo que entramos en la descalificación del otro, pero el desacuerdo creo que es lo que prima en un debate. Si no, no tenemos debate”.

Y luego expuso su cuestionamiento a la razón de ser de las Fuerzas Armadas. “Yo no concebiría el rol de las Fuerzas Armadas frente a una eventual amenaza, porque yo no tengo 27.000 tipos para que alguna vez alguien me amenace. Los tengo para tareas regulares y permanentes que hacen a la vida de la República, no por una eventual amenaza. Es un gasto de tiempo, de dinero... Bueno, entonces las tenemos para tareas regulares y permanentes. Quizá en esto, Bayardi, nos podamos poner de acuerdo”, ironizó. En ese momento una de las asistentes comentó “una amenaza que sería incapaz de repeler”, y entre las risas del público Moreira acotó “¡por supuesto!”.

Pero Moreira subió la apuesta. “No son cualquier fuerza armada, no son cualesquiera fuerzas armadas, ni siquiera son las fuerzas armadas venezolanas: son unas fuerzas armadas que tuvieron el control de este país durante 12 años. Eso las transformó en una corporación. Por eso ha habido aumento del gasto militar, por eso hay tanto número de efectivos, por eso son tan opacas, por eso los desaparecidos siguen desaparecidos por más que la información está ahí, por eso mienten. (...) No podemos hablar de las fuerzas armadas en abstracto sino de esas fuerzas armadas que tuvieron ese rol como corporación durante la dictadura militar”, consideró.

Cuando el tiempo se terminaba y los expositores se despedían, Moreira elogió el hecho de que la sala estaba llena a pesar de la tormenta que fuera de ahí caía.

“¿Ves, Bayardi, que hay gran interés en el tema militar, porque todo el mundo se involucra, y discute...?”, preguntó con una sonrisa.

“Yo lo tengo claro, quedate tranquila”, fue la respuesta, mientras el público comenzaba a irse.