Los dioses que fallaron

“Dejemos a un lado a Gabriel García Márquez, y ningún escritor ha hecho más para dar forma a la imagen mental que los latinoamericanos y los forasteros tienen de América Latina que Eduardo Galeano. En 1971 el entonces periodista publicó ‘Las venas abiertas de América Latina’, una diatriba ardiente contra la explotación extranjera. Ahora, en su 84ª impresión en español, sigue siendo un clásico en los exiguos estantes dedicados a América Latina en las librerías de Europa y Estados Unidos. En total, se han vendido más de un millón de copias. Hugo Chávez se lo dio a Barack Obama cuando se conocieron en 2009”.

“Así que cuando a Galeano se le escapó, en declaraciones en una reciente feria del libro en Brasilia, que hoy encontraría a ‘Las venas abiertas’ como algo ilegible, fue casi como si los discípulos de Jesús hubieran admitido que el Nuevo Testamento fue un gran malentendido. Agregó que cuando escribió el libro le faltaba ‘un conocimiento suficiente de la economía y de la política’ y que (el libro) pertenece a ‘una época pasada’. Y es así. El desarrollo económico de Asia y el boom económico de este siglo empujado por los commo­dities en América Latina exponen la teoría de la dependencia como una tontería simplista (aunque todavía tiene adeptos en los departamentos de Estudios Latinoamericanos). La socialdemocracia, como se practica en Brasil, en Chile y en el propio Uruguay de Galeano, ha ofrecido más a las masas latinoamericanas que el estado policial en bancarrota de los Castro”.

No obstante, advierte Reid, “el argumento de ‘Las venas abiertas’ de que los latinoamericanos son pobres porque alguien —las multinacionales, los capitalistas locales o Estados Unidos— está robando su riqueza, mantiene una profunda resonancia en la región. Sigue existiendo en la retórica y en las acciones de los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina. La receta política se ha moderado, sin embargo. En lugar de la revolución armada de Cuba, la fórmula actual es una de ‘democracia radical’ o el ‘populismo’, como sus detractores a menudo lo llaman. Esto ha implicado líderes carismáticos que ganan el poder mediante elecciones presentándose como campeones del ‘pueblo’ contra sus opresores. A continuación, se aferran al poder, despiadadamente se hacen del control de todas las instituciones del Estado en nombre de la mayoría y recompensan a sus seguidores con empleos y beneficios a través de un sector público expandido”.

“El teórico campeón del populismo radical, su movilización de las masas plebeyas y su confrontación con el orden establecido era Ernesto Laclau, un filósofo político argentino que vivía en Cricklewood, un plácido suburbio del norte de Londres. Él sostuvo que el populismo era un antídoto contra la dominación capitalista de la democracia liberal y contra la hegemonía de la ‘administración’ tecnocrática sobre el reino de ‘lo político’. Laclau murió a los 78 años, en abril (de 2014). Pero sigue siendo influyente. Ricardo Forster, amigo y simpatizante de Laclau, fue nombrado por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, al nuevo y orwelliano cargo de ‘coordinador estratégico para el pensamiento nacional’. Sin embargo, el populismo radical de Laclau contiene las semillas de su propia caída, tanto porque descansa en líderes individuales (el sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, carece del carisma de su mentor) y, sobre todo, porque no ofrece respuestas económicas. La Venezuela chavista, apoyada en vastas reservas de petróleo, se ha mostrado incapaz de organizar un suministro fiable de papel higiénico, un producto que hasta los teóricos necesitan. Habiendo quedado corto de reservas en divisas, la Argentina de Fernández ha comenzado a recortar los subsidios y hacer las paces con sus acreedores extranjeros, lo que provocó que Forster y sus amigos advirtieran contra una ‘restauración conservadora’”.

“La retractación de Galeano y las crecientes dificultades del populismo radical son un recordatorio de que el capitalismo es la única vía para el desarrollo en América Latina. La tarea de sus defensores es demostrar que puede ser una herramienta no solo para crear riqueza, sino también para superar la desigualdad extrema”, concluyó.