En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Tras cuatro años de estudios, la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) presentó los datos de su Comité Científico binacional correspondientes al monitoreo en la fábrica de pasta de celulosa UPM (ex Botnia) y en los ríos Gualeguaychú y Uruguay. En el informe se desprende que hubo pocos apartamientos de la normativa por parte de UPM, mientras que se registraron mayor cantidad de violaciones ambientales en el río Gualeguaychú en su desembocadura con el Uruguay.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El informe consiste en diversos muestreos tomados en la zona donde vierte sus efluentes UPM y otras de la desembocadura del río Gualeguay-chú en el río Uruguay entre 2011 y 2015.
Según los datos oficiales, UPM se mantuvo dentro de los parámetros permitidos de efluentes en más de 42 categorías y solo se apartó de la normativa en cuatro sectores: sólidos retenibles por reja de 10 mm (se constataron apartamientos en varias ocasiones previo a 2014, pero tras solucionar el problema no volvieron a ocurrir), presencia de aceites y grasas (se verificó un apartamiento en 50 tomas realizadas), temperatura (hubo dos valores por encima de lo establecido) y pH con un único valor por encima del estándar. Además, el fósforo estuvo una vez en 50 muestras por encima de los valores establecidos.
Gualeguaychú y Uruguay.
En el monitoreo de la desembocadura del Gualeguaychú, varios componentes estuvieron dentro de los parámetros, pero las violaciones a la normativa fueron más reiteradas que en el caso de UPM.
Así, en hierro se superó el límite establecido por la normativa en 50 ocasiones sobre 50 resultados válidos, en aluminio se superó en 39 ocasiones sobre 39 resultados, en berilio en 37 sobre 39, en amonio en 35 sobre 50, en fenoles totales en 14 sobre 50 y en hidrocarburos en 8 sobre 48 ocasiones.
También se registraron apartamientos en manganeso, hidrocarburos aromático policíclicos, cadmio, atrazina y níquel.
En la zona estudiada del río Uruguay también fueron pocos los apartamientos registrados. Según el informe, fueron en “hierro (en múltiples ocasiones), aceites y grasas (en varias ocasiones), oxígeno disuelto (en algunas ocasiones), fenoles (en algunas ocasiones), cobre, cromo, níquel (en muy escasas ocasiones), PCB (en muy escasas ocasiones)”.
Explicaciones.
El biólogo y profesor agregado Daniel Conde, del Departamento de Ecología de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la Repúblicadijo a Búsqueda que el aluminio, los fenoles y el hierro pueden tener un origen industrial, mientras que el amonio es “un producto de la descomposición de la materia orgánica” y está más vinculado a procesos naturales de vegetales en descomposición o actividades humanas y la posible carencia de saneamiento en las poblaciones cercanas a los cursos de agua dependiendo del nivel de las concentraciones.
El hecho de que el hierro (50 veces) y el aluminio (39 veces) hayan superado los umbrales permitidos en todos los monitores realizados en la desembocadura del río Gualeguaychú solo indica que hay “procesos constantes” que están aportando esos elementos de manera sistemática, informó Conde. Para determinar los orígenes potenciales de los contaminantes en el área de monitoreo es necesario un análisis detallado. El río Uruguay ya trae incluso desde Brasil gran cantidad de contaminantes agroindustriales y de las poblaciones río arriba, aclaró Conde.
En el informe de la CARU consta la promesa de monitorear de forma sistematizada todo el río Uruguay en un futuro cercano. Graciela Salaberri, representante de la Sociedad Civil Amigos del Viento: Meteorología, Ambiente y Desarrollo, que integra la Red Uruguaya de ONG Ambientalistas, dijo a Búsqueda que para que sea completo este trabajo, deberían ser incluidos en este monitoreo “aspectos clave” como la relación entre la calidad y la cantidad del agua para establecer los límites permisibles, la capacidad del cuerpo de agua para asimilar el incremento de vertimientos puntuales sin causar altos niveles de contaminación, y la efectividad de las estrategias de control y acciones de gestión en el manejo de la calidad del agua. Sería “información valiosa” para tomar decisiones sobre el manejo del recurso hídrico, consideró.
Difusión.
“Celebramos que se hayan difundido y sean públicos los resultados del monitoreo conjunto”, conocer el número de muestras que se han tomado en los cuatro años, dijo Salaberri. Los resultados, “si bien no son alarmantes, demuestran que es muy importante” haberlos identificado, ya que hay casos en los que es evidente que los valores monitoreados se apartan de los límites establecidos por la normativa.
Según Salaberri, “los efectos y riesgos potenciales a la salud humana” como resultado de la contaminación del agua deberían ser “reducidos al máximo o eliminados”, pero “si esto no fuera posible, debe quedar muy claro el estado de situación en el informe a la población”, porque las instituciones nacionales y binacionales “deben cumplir con el cometido esencial de defender la vida”.
La ONG está analizando “el alcance” de los resultados en los que se hace evidente un “apartamiento” de la normativa porque hubo “varios posiblemente graves desde ambas orillas”.
Logro diplomático.
La Cancillería uruguaya cree que la divulgación de los datos es un “triunfo diplomático”.
“Es una señal de que las cosas se normalizan con Argentina. Ahí teníamos una cosa trancada que por fin pudimos poner a rodar. El hecho de que sea un comunicado conjunto también es importante porque implica un acuerdo en el lenguaje, en que la información tiene que ser transparente”, dijo un informante a Búsqueda.
Varios diplomáticos consultados reconocen que la relación binacional “cambió mucho” del anterior gobierno kirchnerista a este encabezado por Mauricio Macri y que la publicación de este informe es una muestra de ello.
“Era importante acordar publicar los resultados, algo sobre lo que sistemáticamente había enfrentamientos con Argentina. Es un éxito de los dos países en el sentido de querer avanzar en el relacionamiento, porque esto claramente era un impedimento que no permitía avanzar en el resto de los temas fronterizos”, añadió otra fuente.
