Tensiones en interrogatorios sobre el “caso Ancap” terminaron con una denuncia penal por amenazas

Correa aseguró después que lo dijo en tono “jocoso” y que “todos entendieron que era una broma”, pero su colega no lo tomó así. A la salida de la audiencia presentó una denuncia en el Juzgado penal de turno por amenazas. “Esas bravuconadas le van a costar presentarse en la Justicia penal a dar explicaciones”, dijo Pérez a Búsqueda.

La denuncias del Partido Nacional definen a Trafigura como un “operador oculto”. Sostienen que el acuerdo interestatal tuvo como base evitar la actuación de intermediarios, y que por eso se engañó a Ecuador utilizando a Trafigura. También cuestionaron las enormes ganancias que supuestamente obtenía la intermediaria gracias al negocio.

Interrogada por la jueza de la causa, Beatriz Larrieu, y el fiscal Luis Pacheco, la gerenta dijo que Ancap “no actuó como pantalla de Trafigura” y aseguró que Petroecuador estaba al tanto de que era esa empresa la que producía los productos refinados.

Spagna afirmó que el negocio entre las tres empresas “surgió por una situación netamente coyuntural”. Ante una sequía en 2009, Ancap compró gasoil a Trafigura para proveer a UTE, que necesitaba combustible para encender las centrales eléctricas, explicó. Tiempo después comenzó a llover nuevamente y UTE solicitó que se suspendiera la llegada de combustible. Como Ancap no tenía dónde almacenar el excedente de lo que había comprado, acordó con Petroecuador que le vendería el gasoil, y la ecuatoriana le pagaría a Ancap en petróleo crudo, negocio que le era conveniente porque tenía “sobrestock”. A su vez, Ancap le volvería a vender el crudo refinado. Como la estatal uruguaya no tenía capacidad para refinar todo el crudo, contrató a Trafigura para hacerlo, explicó la gerenta.

“Era un intercambio de commodities”, afirmó. “No existió nunca erogación de divisas por parte de Ancap”. Además, el trabajo de “intermediación” que realizó le dejó una ganancia de 6 millones de dólares, defendió.

Más tarde declaró el gerente de Negocios Energéticos, José María Pastorino. También insistió en que fue una operación “exitosa” y aseguró que no hubo un engaño a Ecuador: “Siempre supo que no podíamos refinar todo ese petróleo”.

Para el abogado de Sendic, con las declaraciones de los gerentes “quedó absolutamente demostrado que durante el proceso de comercialización por el cual Ancap se vinculó con Trafigura no hubo intercambio de divisas y de dinero. Fue una operación transparente y Ancap ganó con este negocio”.

Además, “no surge en ningún lado que Trafigura se haya llevado las cifras fantasiosas que manejaron los denunciantes”, dijo Pérez.

Para Correa, en cambio, los testimonios dejaron en evidencia, entre otras cosas, que “no hubo un proceso licitatorio o competitivo para contratar a Trafigura para el contrato de Petroecuador”.

La semana próxima continuarán las audiencias en el Juzgado de Crimen Organizado, y seguirán hasta junio. Hay otras 27 personas citadas a declarar por su participación en los hechos denunciados por la oposición, y otras cinco ya declararon entre febrero y marzo. Al finalizar esta primera ronda de interrogatorios, la Fiscalía solicitará citar a los integrantes del Directorio de Ancap durante la gestión de Sendic.

Las denuncias de la oposición surgieron tras la labor de una Comisión Investigadora en el Parlamento, que indagó sobre las operaciones que provocaron que el ente perdiera 800 millones durante la pasada administración.